Ухвала від 18.11.2025 по справі 645/182/23

Справа № 645/182/23

Провадження № 6/645/4/25

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., за участю секретаря судового засідання - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначив, що Постановою головного державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Г.В. від 10.06.2025 року у ВП №71913560 виконавче провадження закінчене.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Заявник, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя

Попередній документ
131848420
Наступний документ
131848422
Інформація про рішення:
№ рішення: 131848421
№ справи: 645/182/23
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 16.12.2024
Розклад засідань:
13.02.2023 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.03.2023 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.04.2023 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.07.2023 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.07.2023 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
31.07.2023 11:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.09.2023 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.06.2024 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
24.07.2024 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.09.2024 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
24.10.2024 16:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.11.2024 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.01.2025 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.01.2025 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.02.2025 12:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.02.2025 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.03.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.05.2025 10:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
27.07.2025 11:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.11.2025 09:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
УЛЬЯНІЧ ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНОВА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
УЛЬЯНІЧ ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Сорокін Володимир Миколайович
позивач:
Походенко Олександр Якович
заінтересована особа:
Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністества юстицій
заявник:
ТОВ "Маргейт-17"
особа, відносно якої вирішується питання:
Державний виконавець Єрмак Ганна Валеріївна
представник скаржника:
Данілюк Олександр Володимирович
скаржник:
ТОВ "Маргейт-17"
третя особа:
Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністества юстицій