Номер провадження: 11-кп/813/222/25
Справа № 523/5194/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
13.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів під час розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_12 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року у об'єднаному кримінальному провадженні №12013170500012298, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 року, №12015160020000198, внесеному до ЄРДР 14.08.2015 року, №12015160000000407, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України,
установив:
Оскарженим вироком ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, - виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_12 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_13 , подали апеляційні скарги, оскільки вважають, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме:
- постанову про доручення здійснення досудового розслідування від 23.06.2014 року;
- витяг з ЄРДР №120131170500012298 від 15.11.2013 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 16.11.2013 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 16.11.2013 року;
- постанова про призначення групи прокурорів від 16.11.2013 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 08.07.2014 року;
- постанова про призначення групи прокурорів від 09.07.2014 року;
- повідомлення про призначення групи прокурорів від 09.07.2014 року;
- наказ про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального правопорушення від 28.11.2014 року;
- витяг з ЄРДР №12014160490001626 від 12.04.2014 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 13.04.2014 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 13.04.2014 року;
- витяг з ЄРДР №120144160000000926 від 15.09.2014 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 17.09.2014 року;
- повідомлення про призначення групи прокурорів від 19.09.2014 року;
- постанова про призначення групи слідчих від 07.10.2014 року;
- постанова про призначення групи прокурорів від 19.09.2014 року;
- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 08.10.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2014 року;
- витяг з ЄРДР №12014160000001011 від 16.10.2014 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 17.10.2014 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 17.10.2014 року;
- повідомлення про призначення групи прокурорів від 28.10.2014 року;
- постанова про призначення групи прокурорів від 28.10.2014 року;
- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 29.10.2014 року;
- витяг з ЄРДР №12014160000000968 від 06.10.2014 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 06.10.2014 року;
- постанова про призначення групи прокурорів від 08.10.2014 року;
- витяг з ЄРДР №12014160240002291 від 29.07.2014 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 29.07.2014 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 29.07.2014 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 29.07.2014 року;
- повідомлення про призначення групи прокурорів від 29.07.2014 року;
- постанова про призначення групи прокурорів від 29.07.2014 року;
- постанова про призначення групи слідчих від 23.11.2014 року;
- постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 03.03.2015 року;
- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 04.03.2015 року;
- витяг з ЄРДР №120131170500012298 від 15.11.2013 року;
- витяг з ЄРДР №12014160240002291 від 29.07.2014 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 04.03.2015 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 04.03.2015 року;
- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 04.03.2015 року;
- витяг з ЄРДР №12015160000000407 від 03.11.2014 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 08.06.2015 року;
-повідомлення про початок досудового розслідування від 08.06.2015 року;
- постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 09.06.2015 року;
- повідомлення про призначення прокурора від 09.06.2015 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 08.06.2015 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 08.06.2015 року;
- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 08.06.2015 року;
- витяг з ЄРДР №12014160000001087 від 03.11.2014 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 03.11.2014 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 03.11.2014 року;
- повідомлення про призначення групи прокурорів від 05.11.2014 року;
- постанова про призначення групи прокурорів від 05.11.2014 року;
- постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 25.03.2015 року;
- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.03.2015 року з додатком;
- витяг з ЄРДР №12015160020000198 від 14.08.2015 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 14.08.2015 року;
- постанова про створення групи слідчих від 14.08.2015 року;
- постанова про призначення процесуального керівника від 14.08.2015 року;
- витяг з ЄРДР №12014160000001188 від 28.11.2014 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 28.11.2014 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 28.11.2014 року;
- постанова про призначення групи прокурорів від 02.12.2014 року;
- повідомлення про призначення групи прокурорів від 02.12.2014 року;
- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 02.12.2014 року;
- витяг з ЄРДР №12015160000000245 від 31.03.2015 року;
- доручення про проведення досудового розслідування від 31.03.2015 року;
- повідомлення про початок досудового розслідування від 31.03.2015 року;
- повідомлення про призначення прокурора від 31.03.2015 року;
- постанова про призначення прокурора від 31.03.2015 року;
- постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідувань від 31.03.2015 року;
- постанова про продовження строку досудового розслідування від 04.ж12.2014 року;
- постанова про продовження строку досудового розслідування від 29.01.2015 року;
- протокол прийняття заяви від ОСОБА_15 від 12.112013 року (т.8 а.с.1-3);
- заява ОСОБА_15 від 12.11.2013 року (т.8 а.с. 4);
- протокол огляду місця події від 15.12.2013 року (т.8 а.с.9-11);
- протокол впізнання ОСОБА_16 від 23.09.2014 року (на фото №2 ОСОБА_17 ) (т.8 а.с.14-16);
- протокол впізнання ОСОБА_16 від 09.12.2014 року (на фото №2 ОСОБА_17 ) (т.8 а.с.17-19);
- протокол впізнання ОСОБА_16 від 12.03.2015 року (на фото №2 ОСОБА_17 ) (т.8 а.с.20-22);
-протокол проведення слідчого експерименту від 14.03.2015 року з ОСОБА_16 (т.8 а.с.23-25);
- протокол прийняття заяви ОСОБА_16 від 28.01.2014 року (т.8 а.с. 47-48);
- протокол огляду місця події від 28.01.2014 року (т.8 а.с. 49-50);
- заява потерпілого ОСОБА_15 від 14.03.2015 року з двома СД-дисками з записами погроз, підпалу калитки та відеозапис підпалу будинку від 28.ж01.2014 року (т.8 а.с.52);
- протокол огляду фотокарток, відеозапис з місця події від 26.03.2015 року (т.8 а.с. 55);
- протокол прийняття заяви ОСОБА_13 від 15.09.2014 року(т.9 а.с. 7-10);
- протокол впізнання ОСОБА_13 від 18.09.2014 року (на фото №1 ОСОБА_17 ) (т.9 а.с.11-14);
- протокол впізнання ОСОБА_13 від 02.12.2014 року (на фото №3 ОСОБА_14 ) (т.9 а.с.15-17);
- протокол впізнання ОСОБА_13 (впізнав ОСОБА_17 ) (т.9 а.с.18-20);
- протокол впізнання ОСОБА_13 (впізнав ОСОБА_14 ) (т.9 а.с.21-23);
- 2 протоколи пред'явлення речей для впізнання від 16.03.2015 року (годинники ОСОБА_13 ) (т.9 а.с.24-29);
- висновок балістичної експертизи №532-Б від 10.10.2014 року (т.9 а.с. 31-38);
- протокол огляду предмету від 20.03.2015 року (т.9 а.с. 39-40);
- висновок балістичної експертизи №527-Б від 13.10.2014 року (т.9 а.с.43-50);
- висновок балістичної експертизи №530-Б (т.9 а.с. 51-54);
- висновок балістичної експертизи №676-Б від 10.12.2014 року (т.9 а.с. 60-65);
- висновок балістичної експертизи №615-Б від 29.12.2014 року (т.9 а.с. 69-73);
- протокол обшуку від 08.10.2014 року ( АДРЕСА_1 ) (т.9 а.с. 78-82);
- протокол обшуку від 08.10.2014 року ( АДРЕСА_2 , місце мешкання ОСОБА_14 ) (т.6 а.с.3-8);
- протокол обшуку від 08.10.2014 року ( АДРЕСА_3 , місце реєстрації ОСОБА_14 ) (т.6 а.с. 11-15);
- протокол обшуку від 08.10.2014 року ( АДРЕСА_4 , місце мешкання ОСОБА_17 ) (т.6 а.с. 27-31);
- заява ОСОБА_18 від 03.11.2014 року (т.6 а.с. 163-164);
- протокол впізнання від 09.12.2014 року (на фото №2 ОСОБА_17 ) (т.6 а.с. 165-167);
- протокол впізнання від 14.01.2015 року (на фото №4 ОСОБА_11 ) (т.6 а.с. 168-170);
- протокол проведення слідчого експерименту від 14.03.2015 року (т.6 а.с. 171-175);
- протокол пред'явлення речей для впізнання від 14.01.2015 року (впізнання ОСОБА_19 курток) (т. 6 а.с. 176-178);
- протокол огляду від 16.03.2015 року (т.6 а.с. 179);
- протокол отримання зразків для експертизи від 16.03.2015 року з відповідною заявою (кров ОСОБА_20 ) (т.6 а.с. 183-184);
- висновок судово- медичної імунологічної експертизи №314 від 20.03.2015 року (не виключає кров ОСОБА_19 на камуфляжній куртці, вилученій під час обшуку по АДРЕСА_2 ) (т.6 а.с. 185-188);
- заява ОСОБА_21 від 06.10.2014 року (т.6 а.с. 105-106);
- протокол впізнання ОСОБА_21 від 08.10.2014 року (на фото №3 впізнав ОСОБА_17 ) (т.6 а.с. 107-108);
- протокол впізнання ОСОБА_21 від 08.10.2014 року (на фото №2 впізнав ОСОБА_14 ) (т.6 а.с.109-110);
- протокол впізнання ОСОБА_21 від 02.12.2014 року з СД диском (на фото №3 впізнав ОСОБА_14 ) (т.6 а.с. 111-113);
- протокол впізнання ОСОБА_21 від 09.12.2014 року з СД диском (на фото №2 впізнав ОСОБА_17 ) (т.6 а.с. 114-116);
- протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року (т.6 а.с. 117-121);
- протокол отримання зразків для експертизи від 20.11.2014 року з відповідною заявою особи (т.6 а.с.122);
- висновок молекулярної-генетичної експертизи №1165 від 10.12.2014 року (виявлена кров ОСОБА_21 на пігулці, вилученої під час обшуку по АДРЕСА_2 ) (т.6 а.с. 124-127);
- протокол огляду речових доказів від 20.03.2015 року; постанова про приєднання цих речових доказів до матеріалів кримінального провадження (т.6 а.с.130-132);
- заява ОСОБА_22 від 08.12.2014 року (т.6 а.с. 189-194);
- протокол прийняття заяви про скоєний злочин від ОСОБА_22 (т.6 а.с. 195-197);
- протокол впізнання ОСОБА_22 від 14.08.2015 року (на фото №2 ОСОБА_14 ) (т.6 а.с. 198-201);
- протокол впізнання свідком ОСОБА_23 від 14.08.2015 року (на фото №2 ОСОБА_14 ) (т.6 а.с. 202-205);
- протокол впізнання свідком ОСОБА_23 від 14.08.2015 року (на фото №2 ОСОБА_24 ) (т.6 а.с. 206-208);
- протокол обшуку від 17.07.2015 року (місце мешкання ОСОБА_24 ) (т.6 а.с. 209-212);
- протокол огляду вилучених предметів, постанова про долучення речових доказів від 25.07.2015 року (т.6 а.с. 216-217, 218-221);
- висновок судової криміналістичної експертизи №4625/07 від 28.09.2015 (т.6 а.с. 232-241);
- протокол обшуку у ОСОБА_25 (т.6 а.с. 244-248)4
- протокол огляду предметів, розписка ОСОБА_14 про отримання документів (т.6 а.с. 252, 253);
- протокол обшуку (а/м Ауді) (т.6 а.с. 257-261);
- протокол обшуку (а/м Кіа) (т.6 а.с. 271-276);
- постанова про передачу на зберігання грошових коштів (т.6 а.с. 134);
- протокол прийняття заяви ОСОБА_26 від 29.07.2014 року (т.6 а.с. 3-8);
- протокол огляду місця події від 29.07.2014 року (т.6 а.с. 135-142);
- протокол огляду слідчим диску від 20.03.2015 року (т.6 а.с. 143);
-постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (т.6 а.с. 145);
- протокол впізнання ОСОБА_26 ОСОБА_9 від 20.10.2014 року (т.6 а.с. 146-149);
- протокол проведення слідчого експерименту від 22.10.2014 року (т.6 а.с.150-156);
- протокол впізнання ОСОБА_26 ОСОБА_11 від 04.03.2014 року (т.6 а.с. 157-158);
- повторно допитати у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_20 .
В обґрунтування клопотання посилалась на те, що суд першої інстанції незаконно відмовив у дослідженні вищезазначених документів, так як наслідок дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази неповністю та з порушеннями, є необхідність повторно дослідити докази встановлені під час кримінального провадження.
Водночас, захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необгрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1 статті 84 КПК).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК України. Згідно з частиною 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з частиною 3 статті 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повторно дослідити вищенаведені докази у судовому засіданні апеляційного суду з метою надання ретельного аналізу їх точного змісту та наданням оцінки з огляду на ст. 22,23,45,94 КПК України.
Тому, з урахуванням доводів і вимог, викладених в апеляційній скарзі, з метою перевірки законності та обґрунтованості оскарженого вироку місцевого суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дослідження доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 91-94, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити, дослідити докази, зазначені в клопотанні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4