Справа № 509/1700/25
17 листопада 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З протоколу про адміністративне правопорушення № 93/34-00-07-01 від 31.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Промтоварний ринок» вчинила порушення 28.02.2025 року в Одеській області, Одеському районі, с. Авангард, вул. Базова буд. 20: в частині ведення податкового обліку: ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 №8074-V (зі змінами та доповненнями), 44.1 і 44.2 статті 44, підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 ПКУ, пункту 1 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 90635 грн., у тому числі за 1 квартал 2024 року на суму 55203 грн., за 2 квартал 2024 року на суму 14587 грн., за 3 квартал 2024 року на суму 6486 грн., за 4 квартал 2024 року на суму 14359 грн., з причин невірного визначення показників рядків 3.1.11 додатку РІ до декларації з податку на прибуток та відображення витрат по ФОП без підтверджуючих первинних документів, підпункту 14.1.36 пункту 14.1.статі 14, пункту 198.5 статі 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами, в результаті чого підприємством занижено податкові зобов'язання грудня 2024 на загальну суму 155526,39 грн. з причини не нарахування податкових зобов'язань у грудні 2024 року по негосподарським операціям. За що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 , не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Згідно вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що наявність лише витягу з акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Промтоварний ринок» від 28.02.2025 року №118/34-00-07-01/20942626 без додаткових обґрунтованих доказів не є достатньою підставою для встановлення вини гр. ОСОБА_1 , також не вбачається відповідного порушення наслідком не виконання своїх службових обов'язків.
Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як три місяці з дня його виявлення.
Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце в 28.02.2025 року. Вказані правопорушення - не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося в 28.02.2025 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.М. Гандзій