03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 761/1399/25 Головуючий у суді першої інстанції - Пономаренко Н.В.
Номер провадження № 22-ц/824/19186/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києвавід 21 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у місті Києві, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києвавід 21 лютого 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.
І. Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.12-19, т.2). Розгляд вказаної справи був проведений за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді № 28188496 на запит про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» з 20 липня 2025 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, що міститься у матеріалах справи, повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету Гапка С.С. у підсистемі «Електронний суд» 25 липня 2025 року (а.с. 20, т.2).
Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином, враховуючи дату доставки оскаржуваної ухвали до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , а саме: 25 липня 2025 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги в межах строку, встановленого законом, слід вважати 11 серпня 2025 року, оскільки 09 та 10 серпня 2025 року - вихідні дні (субота та неділя).
Разом з тим, апеляційну скаргу було подано засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» 23 вересня 2025 року, тобто поза межами строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, додане апелянтом до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не було зазначено поважних причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 ЦПК України, й апелянтом не було наведено поважних причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу було подано в 2025 році, то сума судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, враховуючи, що таку апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» становить 484,48 грн (605,60х0,8).
Згідно реквізиту рахунків на 2025 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA548999980313101206080026010.
Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.
Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.
IІІ. Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до положень, викладених у ч. 6 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
З матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т.В., який є учасником справи, має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд».
Таким чином, відповідно до вимог ЦПК України на особу, яка подає апеляційну скаргу покладено обов'язок направлення її копій іншим учасникам справи. У разі, якщо апеляційна скарга подана через електронний кабінет, апелянт має надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що подаючи вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує її тим, що постановляючи оскаржувану у справі ухвалу, суд першої інстанції фактично вирішив питання про права та інтереси власника даної земельної ділянки ОСОБА_2 , разом із тим апелянт не зазначив, яким чином це порушує саме його права з урахуванням того, що матеріали справи не містять відомостей проте, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в Київському апеляційному суді.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме:
- подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску;
- надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський