03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 370/1168/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/18263/2025 Головуючий у суді першої інстанції - Білоцька Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
17 листопада 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни, поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Цьвок Богданом Ігоровичем, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна на бездіяльність приватного виконавця,
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.10.2025 скаргу задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.10.2025 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Б.О., від імені та в інтересах якої діє адвокат Цьвок Б.І., оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
23.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
24.10.2025 матеріали справи витребувано з Макарівського районного суду Київської області.
04.11.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, у порушення зазначених вище вимог ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а також відомостей про них, а саме про стягувача у справі - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що підлягає усуненню апелянтом.
Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів до неї усім учасникам справи, зокрема - стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» та боржнику ОСОБА_1 , що підлягає усуненню апелянтом.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно навести у апеляційній скарзі інформацію про усіх учасників справи, а також надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету усіх учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Цьвок Богданом Ігоровичем, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна на бездіяльність приватного виконавця - залишити без руху.
Визначити апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук