Ухвала від 17.11.2025 по справі 756/13403/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16873/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва

від 02 вересня 2025 року

у цивільній справі № 756/13403/25 Оболонського районного суду міста Києва

за клопотанням ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації - Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган приватизації Оболонського району м. Києва в особі: КП «Служба замовника комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, КП КМДА міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру та зобов'язання провести державну реєстрацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року клопотання повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 18.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням позивача Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації - Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третіх особ: ОСОБА_6 , Службу у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган приватизації Оболонського району м. Києва в особі: КП «Служба замовника комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, КП КМДА міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майн, а також інформацію про його місцезнаходження танадати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

21.10.2025 апелянтом подано заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно надіслати на адресу апеляційного судуклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

11.11.2025 апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження апелянт зазначає, що повний текст ухвали отримано 10.09.2025 в додатку «Дія», копію оскаржуваної ухвали апелянтом не отримано. Також зазначає, що згідно відомостей ЄДРСР вбачається, що оскаржувану ухвалу було надано до загального доступу 10.09.2025, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 19.09.2025 про направлення ухвали від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 , на її поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Належних доказів отримання оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 08 грудня 2025 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов

Попередній документ
131840030
Наступний документ
131840032
Інформація про рішення:
№ рішення: 131840031
№ справи: 756/13403/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.10.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
заявник:
Єщенко Ірина Романівна