Справа №372/2461/22 Головуючий у І інстанції Сташків Т.Г.
Провадження №22-ц/824/8023/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Іменем України
17 листопада 2025 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Слюсар Т.А.,розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів,
У вересні 2023 року представник позивача звернувся до суду з даним, який мотивував тим, що послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 надаються позивачем з 01 жовтня 2016 року на підставі договору на вивезення побутових відходів, щорічно опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Обухівської міської ради - газеті «Обухівські вісті» № 37(708) від 24 вересня 2016 року; в газеті «Обухівські вісті» № 28 (750) від 22 липня 2017 року; в газеті «Обухівські вісті» № 2 (825) від 18 січня 2019 року, а також на власному веб-сайті.
Відповідачі у справі не надали будь-яких заяв про незгоду з умовами опублікованого договору.
В той же час, відповідачі, які проживають за вищевказаною адресою та є споживачами послуг, які надає позивач, не здійснюють оплату вищевказаних послуг, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПП «Обухівміськвторресурси» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2022 року у розмірі 7851,33 грн, та витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПП «Обухвміськвторресурси» 7851,33 грн заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2022 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Обухвміськвторресурси» 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30липня 2024 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення суду від 26грудня 2022 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
10 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача- адвоката Бойка Ю.А. заяву про зміну предмета позову,в якій останній просивстягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1 201,77 грн заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01травня 2021 року по 30 серпня 2022 року.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПП «Обухвміськвторресурси» 1201,77 грн заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01травня 2021 року по 30 серпня 2022 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Обухвміськвторресурси» 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Базика О.П. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачам надавались послуги щодо вивезення побутового сміття згідно договору, укладеного з ТОВ «Чисте місто ЛТД», яке надає послуги на території Обухівської ОТГ, а також відповідачами надавались акти надання послуг/виконаних робіт, акти звірки взаєморозрахунків за період дії договору з 2021 року по червень 2024 року, що свідчить про реальність виконання такого договору.
Разом з тим, ПП «Обухівміськвторресурси», окрім оголошень в газетах не надали суду жодного письмового доказу, жодного разу не направляли відповідачам акти виконаних робіт чи акти звірки, на підставі яких можливо було підтвердити факт надання послуг, їх обсяг, дату вивезення сміття.
Скаржник звертає увагу на те, що відповідачем до суду першої інстанції були надані відеодокази того, що позивачем не надаються послуги по вивезенню відходів відповідачу, натомість з доданого відео вбачається, що саме працівники ТОВ «Чисте місто ЛТД» надають послуги по вивезенню відходів належним чином.
15 квітня 2025 року на поштову адресу Київського апеляційного суду від представника ПП «Обухвміськвторресурси» - адвоката Бойка Ю.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року залишити без змін.
Відзив обґрунтований тим, що відповідно до ст. 68 Конституції України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року та в редакції 2017 року, Закону України «Про відходи», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та ін. споживачі зобов'язані укладати з юридичною особою, яка визначена органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах виконавцем послуг, договори про надання послуг із вивезення побутових відходів та проводити оплату таких послуг.
Представник ПП «Обухвміськвторресурси» - адвокат Бойка Ю.А. вказує на те, що ТОВ «Чисте місто ЛТД» не має статусу «виконавця послуги з вивезення побутових відходів» та відповідно не може бути учасником правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг з вивезення побутових відходів, а відтак і не може надавати відповідачам та іншим споживачам саме комунальну послугу з вивезення побутових відходів.
Твердження представника відповідача про те, що ТОВ «Чисте місто ЛТД» має відповідний дозвіл та ліцензію про надання комунальних послуг із вивезення побутових відходів спростовується листом Виконавчого комітету Обухівської міської ради №2511 від 19 жовтня 2018 року, у якому повідомляється, що відносно даного товариства жодних рішень про визначення його виконавцем послуг на території Обухівської міської ради, не приймалось.
Представник ПП «Обухвміськвторресурси» - адвокат Бойка Ю.А. звертає увагу на те, що сама по собі відсутність укладеного індивідуального письмового договору не є підставою для звільнення споживача від оплати за надані послуги, оскільки його обов'язок оплачувати надані послуги ґрунтується не лише на договорі, але й на законі.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вважав доведеними обставини надання позивачем послуг з вивезення сміття, а відповідачі, в свою чергу, не подавали скарг (претензій) щодо ненадання послуг через недотримання графіку вивезення побутових відходів, порушення вимог стандартів, нормативів, норм, порядків.
Щодо договірних відносин з ТОВ «Чисте місто ЛТД» суд першої інстанції зазначив, що останні не мають статусу «виконавця послуги з виведення побутових відходів».
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Обухівської міської ради № 223-12-УІI від 28.07.2016 «Про визначення переможця конкурсу на вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору на території Обухівської міської ради» виконавцем послуги із вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору території Обухівської міської ради визначено Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси».
30.09.2016 між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради ( замовник) та ПП «Обухівміськвторресурси» (виконавець) був укладений договір б/н «Про надання послуг із вивезення, утилізації твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Теценки та Ленди», відповідно до якого позивач зобов'язався, згідно затвердженого графіку, надавати послуги із вивезення побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Теценки та Ленди. Відповідно до розділу 8 договору, фінансове забезпечення господарської діяльності виконавця забезпечується за рахунок грошових коштів, які надходять від споживачів. Вказаний договір набрав чинності 01.10.2016.
Відповідно до п. 1 вказаного договору, виконавець (ПП «Обухівміськвторресурси») зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди, за видами відходів: твердих побутових відходів, великогабаритних відходів, будівельних (ремонтних) відходів, небезпечних відходів у складі побутових відходів, утворень вуличного змету та відходів з площі зеленого насадження на прибудинковій території, а замовник (Виконавчий комітет Обухівської міської ради) зобов'язується виконати обов'язки, передбачені цим договором.
Згідно з умовами п. 2 цього договору, адміністративні межі Обухівської міської ради. Площа - 766 га, протяжність вулиць 111, 7 км. (а.13)
Відповідно до п.1 ч.7 договору від 30.09.2016, виконавець зобов'язується укласти договори з мешканцями приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди про надання послуг з вивезення побутових відходів, згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року №1070 «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів». (а.с.14)
У відповідності до ст. 35-1 Закону України «Про відходи» та статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачем було розміщено 24 вересня 2016 року в газеті «Обухівські вісті» №37 (708), в газеті «Обухівські вісті» №28 (750) від 22 липня 2017 року та газеті «Обухівські вісті» №2 (825) від 18.01.2019 року публічну оферту договору про надання послуг з вивезення побутових відходів. (а.с.11-13)
Крім того позивач визначений «виконавцем послуг із вивезення побутових відходів» на території Обухівської міської територіальної громади, відповідно до рішень виконавчого комітету Обухівської міської ради:
- №157 від 03.03.2020 р. «Про забезпечення збирання, транспортування, утилізації побутових відходів на території Обухівської міської об'єднаної територіальної громади, в селах Нещерів та Дерев'яна»;
- №310-10-VII від 27.05.2021 р. «Про забезпечення переможця конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев'яна, Нещерів»;
- №216 від 02.08.2022 р. «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев'яна, Нещерів»;
Відповідно до прийнятих рішень між позивачем та Виконавчим комітетом Обухівської міської ради був укладений, зокрема, договір б/н від 28.05.2021 р. «Про надання послуг з вивезення побутових відходів на території Обухівської міської територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев'яна, Нещерів».
З додатку №3 до договору Графіку вивезення побутових відходів ПП «Обухівміськвторресурси» з об'єктів утворення таких відходів, розміщених у межах його території обслуговування вбачається, що вивезення побутових відходів в с.Дерев'яна вул.Молодіжна, де проживає відповідач ОСОБА_3 здійснюється щотижня в п'ятницю.
Порядок надання комунальної послуги з поводженням з побутовими відходами передбачає обов'язкову наявність затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу.
Тарифи на послугу позивача є затвердженими відповідними рішеннями виконавчого комітету Обухівської міської ради:
-№529 від 08.10.2020 р. «Про встановлення Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» про встановлення тарифів на послуги поводження з побутовими відходами на території Обухівської міської об'єднаної територіальної громади»;
-№08 від 11.01.2022 р. «Про встановлення Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» тарифів на послуги поводження з побутовими відходами на території Обухівської міської об'єднаної територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев'яна, Нещерів»;
-№267 від 04.10.2022 р. «Про встановлення Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» тарифів на послуги поводження з побутовими відходами на території Обухівської міської об'єднаної територіальної громади у селах: Григорівка, Гусачівка, Матяшівка, Германівка, Деремезна, Долина, Макарівка, Копачів, Застугна, Шевченкове, Красна Слобідка, Безіменне, Красне Перше, Козіївка, Мала Вільшаниця, Степок, Перегонівка, Перше Травня, Семенівка, Кулі, Дерев'яна, Нещерів», який діє на даний час.
Згідно з додатком №1 до позовної заяви - розрахунку суми заборгованості, відповідачі за період з 01.11.2016 року по 30.06.2022 року мають заборгованість перед позивачем по оплаті наданих послуг на загальну суму 7851,33 грн. (а.с.7-8)
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до комунальних послуг, серед інших, належить вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 19 даного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Згідно зі ст. 26 Закону договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. Істотні умовами договору на надання житлово-комунальних послуг визначені ч. 1 ст. 26 вказаного Закону.
Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
За правилом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Як визначено частинами першою, другою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Конклюдентні дії є акцептом, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Таким чином, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання).
Договір з вивезення відходів містить в собі також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України), оскільки договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України «Про житлово-комунальні послуги».
Цим законом зокрема, передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (частина третя пункт 1 та 5 статті 20).
Такі положення Закону України «Про житлово- комунальні послуги» свідчать про обов'язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та не можливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням у випадках встановлених законом та у порядку встановленому законом), зокрема договору про вивезення відходів. За таких обставин, прийняття оферти виконавця послуг з вивезення відходів може бути у вигляді мовчання.
Згідно з пунктом б частини першої статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У частинах другій та третій статті 35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.
На виконання зазначеного закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070 про затвердження «Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», за положеннями пунктів 6-13 цієї постанови визначення норми вивозу відходів, контроль якості послуг, графік надання послуг визначається замовником послуг- органом місцевого самоврядування, а оплата за послуги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010.
Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов'язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.
Вказана позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року справа № 641/2634/16-ц, провадження № 61-4824св18.
Таким чином, судом першої інстанції достеменно встановлено, що ПП «Обухівміськвторресурси» в якості пропозиції для підписання споживачами в газеті «Обухівські вісті» від 24 вересня 2016 року №37 (708) та від 22 липня 2017 року та газеті «Обухівські вісті» №2 (825) від 18.01.2019 був опублікований публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.
Отже, відповідно до вимог закону ПП «Обухівміськвторресурси» направило оферту (опублікований у примірнику газети «Обухівські вісті» договір про надання послуг із вивезення побутових відходів, який було доставлено відповідачу).
Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Згідно з частиною третьою статті 205 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
У матеріалах справи відсутні докази того, що протягом одного місяця з дня опублікування позивачем у засобах масової інформації проекту договору (публічної оферти), відповідач у письмовому вигляді повідомляв ПП «Обухівміськвторресурси» про свою відмову укласти договір чи про свою незгоду з умовами опублікованого договору, а отже, така публічна оферта вважається погодженою та прийнятою (акцептованою) відповідачем.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Аналізуючи встановлені дійсні обставини справи, досліджені судом докази та вимоги матеріального прав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо доведеності факту укладення договору позивача з відповідачем, факту надання позивачем послуг із вивезення побутових відходів відповідачеві не спростований, а також факту споживання відповідачем послуг, наданих позивачем.
Відповідачами надана копія договору 0020/10/21/ про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів від 03 травня 2021 року укладеного з ТОВ «Чисте місто ЛТД», за умовами якого ТОВ «Чисте місто ЛТД» зобов'язалось надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів у період з 03 травня 2021 року по 20 травня 2022 року, з можливістю продовження ще на один рік. На виконання цього договору його сторонами були підписані акти надання послуг: №197 від 31 березня 2021 року; №220 від 31 серпня 2021 року; №21 від 31 листопада 2021 року; №885 від 31 березня 2022 року; №986 від 31 серпня 2022 року; №1387 від 31 грудня 2022 року; №245 від 31 березня 2023 року; №746 від 31 серпня 2023 року; № 1247 від 31 грудня 2023 року.
Однак, як встановлено судом, єдиним виконавцем послуги із вивезення побутових відходів для мешканців приватного сектору території Обухівської міської територіальної громади визначено Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси».
Тому колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що доводи відповідачів про неотримання такої послуги від ТОВ «Обухівміськвторресурси» є необґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року (діє з 01 травня 2019 року) виконавцем комунальної послуги з поводження з побутовими відходами є суб'єкт господарювання визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Послуга із вивезення побутових відходів в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року (діяла до 01 травня 2019 року) та послуга з поводження з побутовими відходами, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року (діє з 01 травня 2019 року), відноситься до комунальної послуги і за приписами ст. 16 згаданих Законів України, мають надаватися на безперервній (систематичній) основі відповідно до встановлених Правил.
Системний аналіз наведених норм чинного законодавства чітко вказує на те, що в контексті житлово-комунальних правовідносин, суб'єктом - виконавцем комунальної послуги із вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами) може вважатися лише той суб'єкт господарювання, який визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, зокрема органом місцевого самоврядування, відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року (діяла до 01 травня 2019 року) та Порядку визначення на конкурсних засадах виконавця послуги із вивезення побутових відходів, затвердженого постановою КМУ № 1173 від 16 листопада 2011 року «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів».
Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Чисте місто ЛТД» здійснює наступні види діяльності:
Основний: 81.29 Інші види діяльності із прибирання
Інші:
43.21 Електромонтажні роботи
43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування
43.31 Штукатурні роботи.
Аналіз вищенаведених положень законодавства чітко вказує на те, що в контексті житлово-комунальних правовідносин суб'єктом-виконавцем комунальної послуги із вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами) може вважатися лише той суб'єкт господарювання, який визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, зокрема органом місцевого самоврядування відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку визначення на конкурсних засадах виконавця послуги із вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1173 від 16 листопада 2011 року «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів».
Отже, ТОВ «Чисте місто ЛТД», не має статусу «виконавця послуги з вивезення побутових відходів», а відповідно не може бути учасником правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ЗУ «Житлово-комунальні послуги» не може надавати відповідачу та іншим споживачам на території Обухівської міської територіальної громади комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що надані відповідачем суду копії договору з ТОВ «Чисте місто ЛТД», акти про надання послуг із вивезення та утилізації побутового сміття, є намаганням відповідачів уникнути стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Через специфіку житлово-комунальних послуг, пов'язаних із вивезенням побутових відходів, та з метою відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України, законодавцем покладено на фізичних осіб обов'язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів, а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.
Для виникнення правовідносин з вивезення побутових відходів на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів ніж публікація публічного договору та відсутність будь-яких заперечень з іншої сторони.
Вказані висновки відповідають висновкам, які викладені у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі №646/834/17.
За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З наведених обставин вбачається, що позивач ПП «
Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, відповідачі посилалися на те, що ними не було вчинено жодних необхідних дій для укладення публічного договору з позивачем, зокрема, позивачем жодного разу не направлялась пропозиція (оферта) укласти договір про надання послуг на вивезення побутового сміття, а відповідачі не приймали таку пропозицію та не надавали повну та безумовну згоду (акцепт) на її прийняття.
Однак, сторони виконували договірні зобов'язання так як за період з 01 травня 2021 року по 30 серпня 2022 року відсутні вимоги позивача щодо сплати за наданні послуги і відсутні заперечення відповідачів щодо наданих послуг.
Виходячи з вищенаведених положень законодавства, а також зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні будь які докази того, що відповідачі не користуються послугами ПП «Обухівміськвторресурси» щодо вивезення побутових відходів від їх домоволодіння, відповідачі вважаються такими, що прийняли оферту.
Відповідачами не надано суду доказів того, що позивач у справі не надавав чи надавав неналежної якості відповідні послуги згідно з графіком.
Також в матеріалах справи відсутні докази щодо заперечень відповідачів стосовно умов договору, факту його укладення чи відмови від отримання послуг, що надає позивач.
Таким чином, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог не спростовують, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
У контексті вказаної практики колегія суддів вважає вищенаведене обґрунтування цієї постанови достатнім, а висновки суду першої інстанції по суті спору визнає більш логічно обґрунтованими та послідовними, аніж аргументи апеляційної скарги відповідача.
Суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі, відсутні.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, понесені відповідачами судові витрати за подання апеляційної скарги компенсації не підлягають.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ПП «Обухівміськвторресурси» - адвокат Бойко Ю.А. просив стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу з приводу підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу.
Однак, представником позивача не зазначено суму витрат на правничу допомогу, яку він просить стягнути з відповідачів, не надано жодних доказів на підтвердження укладення ПП «Обухівміськвторресурси» договору про надання професійної правової (правничої) допомоги з адвокатом та вчинення останнім дій щодо написання відзиву на апеляційну скаргу, та доказів вчинення вказаний дій, зокрема, акту прийому-передачі та ін., а тому суд апеляційної інстанції, за таких умов, позбавлений можливості здійснити розподіл витрат на правничу допомогу понесених позивачем на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича залишити без задоволення.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді: С.А. Голуб
Т.А. Слюсар