Київський апеляційний суд
17 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12025105030000688,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.591 КК України.
16.10.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Також просить виключити з вироку обставину, яка пом'якшує ОСОБА_2 покарання, - щире каяття.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність і призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Кримінальне провадження щодо кримінального проступку розглядалось у спрощеному провадженні і дані про особу ОСОБА_2 вивчались судом. Про наявність будь-яких порушень прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв'язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження. Клопотання є суто формальним, на користь чого свідчить те, що прокурор не конкретизує, що саме необхідно дослідити.
А тому підстави для дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1