Справа № 759/16555/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17733/2025
14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Назаренка Сергія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 9 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 9 вересня 2025 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду 10 жовтня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Назаренко С.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
16 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано зі Святошинського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 листопада 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався у відсутність учасників справи, повний текст рішення складено 9 вересня 2025 року, тому строк на його оскарження закінчився 9 жовтня 2025 року.
Апеляційна скарга подана представником позивача 10 жовтня 2025 року, отже з пропуском строку.
Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Назаренко С.М. зазначає, що позивач отримав копію рішення 10 вересня 2025 року, однак заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду представник позивача не подав, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення
строку.
Враховуючи, що представником АТ КБ «Приватбанк» - адвокатом Назаренком С.М. апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 9 вересня 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення представником позивача не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України..
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представником АТ КБ «Приватбанк» - адвокатом Назаренком С.М. до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2 906грн 88 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до статті 7 закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028грн.
Представником позивача оскаржується рішення в частині відмови у стягненні з відповідачки заборгованості за процентами у розмірі 5 818грн 86 коп.
Отже, судовий збір підлягає оплаті у мінімально визначеному законом розмірі, а саме 3 633грн 60 коп. (3 028грн х 150%) х 0,8), тому доплаті підлягає 726грн 72 коп.
Враховуючи викладене, АТ КБ «Приватбанк» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 726грн 72 коп., а його представнику - адвокату Назаренку С.М. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, який підтверджує доплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Назаренка Сергія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 9 вересня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документу про доплату судового збору.
У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Назаренку Сергію Миколайовичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя