Справа № 758/18385/21 Головуючий у І інстанції Ларіонова Н.М.
Провадження №22-ц/824/8509/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
12 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Таргоній Д.О.,
суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,
за участі секретаря Спис Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браги Антона Івановича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Гаражний автокооператив «Вікторія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,
У грудні 2021 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Гаражний автокооператив «Вікторія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, в якому просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 серпня 2016 року №3080739 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 992390580000 за ОСОБА_2 ;
2) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2018 року №43666482 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою проспект правди,39, м. Київ, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 992390580000 за ОСОБА_1 ;
3) припинити право за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд№ НОМЕР_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 992390580000, що знаходиться обліковий код: 91:066:0005, за адресою АДРЕСА_1 ;
4) зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 28,6 кв.м. на АДРЕСА_1 . (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту нерухомого майна.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2016 року №3080739 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 992390580000 за ОСОБА_2 .
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2018 року №43666482 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 992390580000 за ОСОБА_1 .
Припинено право за ОСОБА_1 на суб'єкт нерухомого майна, а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 992390580000, що знаходиться обліковий код: 91:066:0005, за АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 28,6 кв. м на АДРЕСА_1 . (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту нерухомого майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Київської міської ради судовий збір в розмірі 4540,00 грн. тобто по 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) з кожного.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Брага А.І. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Посилаючись на безпідставність рішення, вважає, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення суду про відмову в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції робить такий висновок.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).
Установлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання звільнити та повернути самовільну зайняту земельну ділянку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Корнієнко О.О., у справі 758/8502/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.
Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана її представником - адвокатом Галатенком Євгенієм Євгенійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі №758/3718/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, третя особа - Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Аналіз судових рішень у вказаних справах в сукупності з матеріалами даної справи дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №758/8502/20, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.
Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справ № 758/8502/20 та №758/3718/20, в залежності від того, як з цих справ буде розглянута судом касаційної інстанції перша.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -
Зупинити провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Гаражний автокооператив «Вікторія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васильєва Наталія Іванівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, до закінчення розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20 або справи № 758/3718/20.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді : С.А. Голуб
Т.А. Слюсар