Ухвала від 14.11.2025 по справі 175/4490/21

Справа № 175/4490/21

Провадження № 2-во/175/135/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

14 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Ауліної А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за цивільним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Дніпропетровській області про примусове виконання обов'язку в натурі, визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки виду 6 цифр і дві позначки у вигляді коми: …, 274, 275 … в реченні: «Керуючись ст.ст.12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 275 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ», в рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025.

Вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Внесення змін до судового рішення, про що просить заявник ОСОБА_1 не підпадає під поняття описки та не має істотного характеру, а його побоювання, що формальний підхід до зазначених в рішенні суду посилань на ст.ст. 274, 275 ЦПК України, може обмежити його у доступі до суду касаційної інстанції є безпідставними, оскільки правило загального позовного провадження, за яким розглядалася дана справа було визначено в ухвалі судді Новік Л.М. про відкриття провадження у справі від 19.11.2021.

Отже, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Заборський

Попередній документ
131838999
Наступний документ
131839001
Інформація про рішення:
№ рішення: 131839000
№ справи: 175/4490/21
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: ро примусове виконання обов`язку в натурі, визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
24.01.2026 14:28 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.02.2022 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.04.2022 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.09.2022 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.09.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.10.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
05.12.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.01.2023 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.02.2023 13:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.03.2023 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.04.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.05.2023 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.06.2023 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.07.2023 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
04.10.2023 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.11.2023 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.02.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.04.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.06.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.09.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.10.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.12.2024 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.03.2025 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.04.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.06.2025 17:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.08.2025 17:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.02.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРОВЧЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАБОРСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІК Л М
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БРОВЧЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАБОРСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІК Л М
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Фізична особа - підприємець землевпорядник Проценко Віталій Ігорович
Проценко Віталій Ігорович
позивач:
Краснораменський Андрій Ігорович
картографії та кадастру, третя особа:
Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області
Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Дніпропетровській області
представник відповідача:
Алексєєнко Руслана Юріївна
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області
Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Дніпропетровській області
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Краснораменська Вікторія Віліївна