17 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 569/19196/25 пров. № А/857/46646/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шепілова Олексія Олександровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №569/19196/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Національної поліції в Рівненській області ДПП, про скасування постанови,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України (не надано доказів сплати судового збору). В межах наданого судом строку скаржником виконано вимоги ухвали.
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на вищенаведене, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження апеляційної скарги повноцінно не працює, а матеріали справи №569/19196/25 знаходяться у Рівненському міському суді Рівненської області, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційних скарг без руху, приходить до висновку, що слід витребувати матеріали адміністративної справи зі суду першої інстанції та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання матеріалів справи.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що за наслідком отримання матеріалів справи суд апеляційної інстанції не позбавлений права на з'ясування наявності/відсутності інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 7, 297, 298, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи №569/19196/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Національної поліції в Рівненській області ДПП, про скасування постанови.
Зобов'язати Рівненський міський суд Рівненської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи №569/19196/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шепілова Олексія Олександровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №569/19196/25 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №569/19196/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Глушко