Справа № 320/41264/25
17 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження позивача ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 11 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Печерського районного суду міста Києва; Державної казначейської служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного суду міста Києва, що полягає у не розгляді в установлений законом строк заяви від 11.05.2025 про поворот виконання рішення у справі № 757/3551/17-ц.
- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України моральну шкоду в розмірі 103 499 (сто три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок, завдану протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане рішення суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.11.2025 о 10:00год.
Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні 11.11.2025 оголошено перерву до 02.12.2025 до 10:15 у зв'язку із із неможливістю підключення позивача до відеоконференцзв'язку.
До Шостого апеляційного адміністративного суду 13.11.2015 від позивача надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 11 листопада 2025 року.
Дослідивши подані зауваження щодо неправильності зазначених у протоколі судового засідання від 11 листопада 2025 року відомостей, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.
Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, за загальними правилами, розгляд зауважень на протокол судового засідання здійснюється у порядку письмового провадження. Розгляд зауважень у судовому засіданні з повідомленням сторін може бути здійснено за ініціативою головуючого судді у виключних випадках. Враховуючи, що клопотання не містить обґрунтувань щодо розгляду вказаного питання саме в судовому засіданні, суд вважає за можливе розгляд зауважень на протокол судового засідання в порядку письмового провадження.
Щодо розгляду зауважень позивача до протоколу судового засідання вбачається по суті, то згідно змісту заяви позивач просить виправити протокол судового засідання у частині причин перерви, зазначивши, що відео- та аудіо- зв'язок були відсутні/нестабільні з боку залу суду, попри його підтверджене підключення.
Відповідно до вимог статті 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;
8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.
Таким чином, законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.
Як вбачається із змісту протоколу судового засідання в режимі конференції від 11.11.2025, таким відображено загальний стан подій, зокрема, зафіксовано авторизацію позивача як учасника відеоконференції, та зафіксовано відсутність відео- та аудіозв'язку.
При цьому, до повноважень секретаря судового засідання не входить визначення причин та обставин неналежного функціонування додатку «EasyCon», за допомогою якого проводиться відеоконференція, а лише констатація факту відсутності технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Слід зауважити, що вказаний протокол судового засідання не містить висновків з чийого боку, суду чи позивача зв'язок був відсутній чи нестабільний, такі відомості суд не вбачає за доречне вносити і за результатом розгляду заяви позивача, адже позивач також не являється експертом із вказаного питання.
Більш того, питання з чийого боку виникли технічні несправності жодним чином не впливає на відображення відомостей щодо проведення судового засідання 11.11.2025року.
Відтак, протокол судового засідання від 11 листопада 2025 року відповідає вимогам статті 230 КАС України та містить обов'язкові відомості, а тому зауваження позивача є необґрунтованими та підлягають відхиленню.
Частиною третьою статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відхилення зауважень позивача на протокол судового засідання від 11 листопада 2025 року у справі №320/41264/25.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 241-248, 256, 294 КАС України, суд -
Відхилити зауваження позивача щодо протоколу судового засідання від 11 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Беспалов