07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/26128/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. в адміністративній справі № 160/26128/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач через підсистему «Електронний суд» 30.05.2025 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 02.06.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
На адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.
У період з 21.07.2025 до 15.08.2025 колегія суддів перебувала у відпустці.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних підстав для поновлення строку, яка доставлена до електронного кабінету скаржника 06.09.2025.
12.09.2025, на виконання вказаної ували до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів, а саме докази направлення апеляційної скарги позивачу.
У період з 15.09.2025 до 29.09.2025 судді Божко Л.А. та Лукманова О.М., які входять до складу суду, перебували у відпустці.
У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку та надано строк для надання суду заяви про поновлення строку, і якій вказати підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Така підстава як відсутність доказу надсилання апеляційної скарги в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху судом визначена не була.
Однак, станом на 07.11.2025 від скаржника заяви про поновлення строку до суду не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі №160/26128/24 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/26128/24 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко