07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/16369/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. в адміністративній справі № 160/16369/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.09.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р. в апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів направлення апеляційної скарги та належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн. та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, яка доставлена до електронного кабінету скаржника 09 жовтня 2025 р.
17.10.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.
21.10.2025 від скаржника надійшли доказ направлення копії апеляційної скарги та платіжний документ №11385 від 16.09.2025 на суму 1453,44 грн. із призначенням платежу "...суд.збір за подання апеляційної скарги ГУ ПФУ в Дн-кій обл. по спр. №160/19148/25,Третій апел.адмін.суд;".
Також скаржником подано лист, в якому останній вказує, що за цим документом судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у цій справі (160/16369/25), однак в призначенні платежу помилково вказано інший номер справи, а саме 160/19148/25. Просить вважати вказану вище платіжну інструкцію як таку, якою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі 160/16369/25.
У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом не встановлено факту ненадходження коштів за вказаним платіжним дорученням, у зв'язку із тим, що при сплаті судового збору надано платіжне доручення про сплату судового збору у іншій справі.
Згідно відомостей з АСД Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/19148/25 за платіжним документом №11385 від 16.09.2025 у сумі 1453,44 рнУ зазначеній справі №160/19148/25 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду.
Отже, наданий платіжний документ №11385 від 16.09.2025 на суму 1453,44 грн. підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/19148/25, відтак не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі (160/16369/25).
Документа про сплату судового збору у цій справі (160/16369/25) до суду не надходило.
Отже, станом на 07 листопада 2025 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. в адміністративній справі № 160/16369/25 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 р. в адміністративній справі № 160/16369/25 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова