17 листопада 2025 р. справа № 489/7968/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Інгульського районного суду міста Миколаєва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.10.2025 року позовну заяву про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.11.2025 року представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Натомість, у прохальній частині клопотання представник просить розглядати справу № 489/7968/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Клопотання мотивовано тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати змістовні пояснення по суті спору та звернути увагу учасників справи на особливості правового регулювання у сфері законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також надати додаткові роз'яснення щодо змісту спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Дана адміністративна справа не підпадає під перелік, встановлений ч. 4 ст. 12 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Цей спір не відноситься до справ значної складності.
До того ж, представник відповідача не обґрунтував необхідність призначення судового засідання, не зазначив, які особисті свідчення повинен надати представник відповідача, що не наведені у відзиві.
Також, суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час судового засідання свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.
У зв'язку з цим суд не вбачає необхідності у призначенні розгляду справи у порядку загального позовного провадження та проведенні судового засідання з повідомленням сторін.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз