про закриття провадження
17 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/499/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кравчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)
про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов'язати вчинити певні дії, оскільки має місце порушення конституційних прав та законних інтересів з боку суб'єкта владних повноважень, зокрема щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку від 01.02.2025;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахування пенсії від 01.02.2025 та її виплати на підставі Постанови № 1 Кабінету Міністрів України від 03.01.2025, оскільки такі дії порушують його конституційні права та законні інтереси;
-визнати, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 340/2730/24, яке набрало законної сили, повинно виконуватись у повному обсязі, а Постанова № 1 Кабінету Міністрів України є лише підзаконним нормативно-правовим актом, оскільки Закони посідають провідне місце в ієрархії нормативно-правових актів та мають вищу юридичну силу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 340/2730/24, з урахуванням виплачених сум та згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»;
- визнати, що з 01.01.2025 почав діяти Закон України «Про державний бюджет України на 2025 рік», і згідно цього закону у 2025 прожитковий мінімум для непрацездатних громадян залишився на рівні 3028 грн, а тому, сума пенсії навіть після її перерахування у відповідності до рішення суду від 15.07.2024 не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимальним розміром пенсійних виплат з 01.01.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, а також з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою судді від 15 лютого 2025 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Проте, розглядаючи матеріали позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог відкрите передчасно.
Так, частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
У свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно приписів частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.?Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юри????>
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема:
-визнати, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 340/2730/24, яке набрало законної сили, повинно виконуватись у повному обсязі, а Постанова № 1 Кабінету Міністрів України є лише підзаконним нормативно-правовим актом, оскільки Закони посідають провідне місце в ієрархії нормативно-правових актів та мають вищу юридичну силу;
- визнати, що з 01.01.2025 почав діяти Закон України «Про державний бюджет України на 2025 рік», і згідно цього закону у 2025 прожитковий мінімум для непрацездатних громадян залишився на рівні 3028 грн, а тому, сума пенсії навіть після її перерахування у відповідності до рішення суду від 15.07.2024 не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає в його випадку способам захисту, визначеним у статті 5 КАС України, які може застосувати суд при вирішенні справи, а також вимогам щодо реальності, обґрунтованості, індивідуальної вираженості прав чи інтересів позивача, порушених відповідачем. У разі, якщо позивач уважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, належним та ефективним способом захисту у цьому випадку є оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності у конкретно визначеній спірній ситуації, а не пред'явлення позову шляхом визнання судом певного факту.
Розгляд таких позовних вимог, з урахуванням предмета і суб'єктного складу спору, перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду.
За наведених обставин порушені позивачем питання не можуть ревізуватися адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.
Викладене обумовлює висновок суду про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом в частині позовних вимог, які сформульовані позивачем наступним чином:
-визнати, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 340/2730/24, яке набрало законної сили, повинно виконуватись у повному обсязі, а Постанова № 1 Кабінету Міністрів України є лише підзаконним нормативно-правовим актом, оскільки Закони посідають провідне місце в ієрархії нормативно-правових актів та мають вищу юридичну силу;
- визнати, що з 01.01.2025 почав діяти Закон України «Про державний бюджет України на 2025 рік», і згідно цього закону у 2025 прожитковий мінімум для непрацездатних громадян залишився на рівні 3028 грн, а тому, сума пенсії навіть після її перерахування у відповідності до рішення суду від 15.07.2024 не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж 15 днів з дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК