Ухвала від 17.11.2025 по справі 646/14456/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 646/14456/24

Провадження № 22-ц/818/5678/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Фермерського господарства «Ромашка» на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року по справі за позовом Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Петропавлівської сільської ради Куп'янського району, Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Основ"янського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 повернуто заяву Фермерського господарства «Ромашка» про перегляд заочного рішення.

На вказану ухвалу Фермерське господарство «Ромашка» подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Проте, апеляційна скарга Фермерського господарства «Ромашка» на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги для юридичної особи на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи, на вищенаведене, судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 2422,40 грн., оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 2271,00 грн., то доплаті підлягає 151,40 грн. (2422,40 -2271,00).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ромашка» на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
131829373
Наступний документ
131829375
Інформація про рішення:
№ рішення: 131829374
№ справи: 646/14456/24
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (25.06.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Розклад засідань:
24.12.2025 10:50 Харківський апеляційний суд
09.02.2026 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
26.03.2026 11:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
06.05.2026 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бутенко Андрій Іванович
Фермерське господарство «Ромашка»
позивач:
Куп'янська окружна прокуратура
Куп’янська окружна прокуратура Харківської області
Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп'янського району Харківської області
Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп’янського району Харківської області
Петропавлівська сільська рада Куп’янського району
Петропавлівська сільська рада Куп’янського району Харківської області
заявник:
Фермерське господарство «Ромашка»
інша особа:
Куп'янська окружна прокуратура
Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп'янського р-ну Харківської області
Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп’янського району Харківської області
Петропавлівська сільська рада Куп’янського району Харківської області
представник заявника:
Загурська Аліна Валеріївна
Кози Анатолій Дмитрович
Козир Анатолій Дмитрович
представник позивача:
Миргородський Едуард Олексійович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ