Справа № 953/11945/25
н/п 1-кс/953/7276/25
"17" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025221130001490 від 02.10.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №79205748, у тому числі і з електронної системи, виконавчий напис, листування з учасниками виконавчого провадження; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, призначених для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130001490, право тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю вилучення завірених копій даних документів у паперовому та електронному вигляді.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 02.10.2025 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , щодо злочинних дій невстановленої групи осіб, які шляхом використання завідомо недостовірних відомостей, щодо нібито наявної заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " намагалися заволодіти грошовими коштами вказаного Товариства у великих розмірах на території Київського району м. Харкова, однак виконавши усі намічені дії, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Так, встановлено, що 01.10.2025 заявнику з офіційного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Єдиний реєстр боржників» стало відомо про відкриття виконавчого провадження №79205748 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконавчим написом нотаріуса заборгованості за договором позики. Зазначена інформація підтвердилась від менеджеру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому встановлено, що 26.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №79205748 з примусового стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за договором позики, посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис №340, виданий 26.09.2025 вищезазначеним нотаріусом. Стягнення проводиться по договору позики, начебто укладеному 23.09.2025 з фізичною особою, як позикодавцем, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , зі строком виконання до 26.09.2025.
Допитаний 21.10.2025 як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ніхто крім нього не має права підписувати документи від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі підписувати договори цивільноправового характеру. Крім того пояснив, що громадянин ОСОБА_8 йому не відомий та він не укладав із ним договір позики.
Встановлено, що на теперішній час у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 перебувають матеріали виконавчого провадження №79205748 (у тому числі і з електронної системи, виконавчий напис, листування з учасниками виконавчого провадження).
Сторона обвинувачення зазначає, що на адресу вказаного приватного нотаріуса 04.11.2025 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 36, 93 КПК України направлено запит щодо витребування зазначеної документації, на який 06.11.2025 надійшла відповідь від ОСОБА_4 про відмову від надання затребуваної документації.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов'язавши приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме, до матеріалів виконавчого провадження №79205748, у тому числі і з електронної системи, виконавчого напису, листування з учасниками виконавчого провадження, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 17.01.2026 включно.
Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1