Номер провадження: 22-ц/813/4498/25
Справа № 504/4127/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
11.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Громіка Р.Д.,
Комлевої О.С.,
за участю:
секретаря Козлової В.А.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Костинюка Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 ,
встановив:
У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, в якому просила суд:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка також діє від імені неповнолітньої ОСОБА_5 , звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, вселення, визначення порядку користування та стягнення збитків та моральної шкоди, у якому просили суд:
- встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 30.08.1993 року по 16.09.2014 року;
- вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визначити порядок користування житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 матеріальну шкоду, що станом на 01.03.2021 року складає 11 200,00 грн. та моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн.;
- визнати усіх інших, окрім позивачів та відповідача, осіб, що проживають та зареєстровані у спірному будинку, такими, що втратили право на проживання та користування будинком.
Ухвалою суду від 07.09.2022 року позови були об'єднані в одне провадження.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах ОСОБА_5 , було відмовлено (т.2, а.с.119-120).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - адвокат Костинюк Є.Д. ставить питання про скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2024 року, ухвалення нового судового рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.126-128).
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість (т.2, а.с.151-152).
Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо, що ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 , прийняла в дар спірний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, серія та номер 1682, від 30.09.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Н.І. (т.2, а.с.173).
Вирішуючи питання про дальший розгляд справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що власником спірного житлового будинку є ОСОБА_2 , то спір у даній справі стосується її прав і обов'язків.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 53, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Направити на адресу ОСОБА_2 копію оскаржуваного судового рішення,копію апеляційної скарги на нього і копію цієї ухвали та повідомити її, що розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - адвоката Костинюка Юрія Дмитровича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільню власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , яка також діє від імені ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, вселення, визначення порядку користування, стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного суду, розташованого за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, 27.01.2026 року, об 14.00 год., куди вона має право з'явитись для участі в судовому засіданні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.11.2025 року.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева