Справа № 387/377/25
Номер провадження по справі 3-в/387/15/25
13 листопада 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши подання Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз'яснення постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області,-
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з Добровеличківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання в якому відділ просить роз'яснити постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі №387/377/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП в частині конфіскації предметів торгівлі без марок акцизного податку.
За змістом постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП та застосувано відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі без марок акцизного податку.
Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
Згідно зі ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.
Відповідно до ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.
Згідно зі ст. 316 КУпАП постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову.
Відповідно до п. 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340, тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, спирт етиловий, алкогольні напої, обладнання для промислового виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) зберігаються органами, що здійснили їх вилучення, у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а така продукція, що перебуває під митним контролем, у встановлених законом випадках може також зберігатися на складах митниць.
Відповідно до п.п. 13 п. 9 Порядку спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) (далі - папір цигарковий і фільтри) підлягають знищенню.
Суд зазначає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова для застосування судами як джерело права.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» (Заява № 7460/03) від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, тому розгляд даного питання необхідно провести за правилами встановленими КПК України. Необхідність застосування аналогії процесуального закону у даному випадку покликана сприяти усуненню обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до листа ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №143097-2025 від 13.11.2025 у ОСОБА_1 було вилучено:
- 45 пачок "маршал кавер чорні";
- 22 пачок "маршал ультра сині";
- 11 пачок "пріма люкс";
- 10 пачок "пріма";
- 14 пачок "ротмас демі";
- 9 пачок "комплімент тонкі";
- 6 пачок "бонд";
- 3 пачки "кінг синій";
- 5 пачок "кінг червоний";
- 4 пачки "палмал";
- 7 пачок "десертні";
- 4 пачки "пенткрістал";
- 7 пачок "регіна";
- 3 пачки "вінстон синій";
- 10 пачок "вінстон ультра";
- 5 пачок "ментол ультра чорний";
- 6 пачок "комплімент червоний";
-17 пачок "маршал чорний";
- 2 пачки "ультра -біла тонка";
- 12 пачок "мальборо";
- 3 пачки "мальборо червоний";
- 5 пачок "комплімент";
- 11 пачок "комплімент фіолетовий";
- 10 пачок "лакістрайк".
Загальна кількість вилучених пачок цигарок без акцизного податку становить 231 пачка по 20 цигарок в кожній пачці.
Будь-яких інших документів, які б містили інформацію з приводу виявлених та вилучених предметів торгівлі матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 29, 283, 284, 304, 313-316 КУпАП, суд -
Роз'яснити зміст постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 по справі №387/377/25, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП та застосувано відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі без марок акцизного податку, а саме : - 45 пачок "маршал кавер чорні"; - 22 пачок "маршал ультра сині"; - 11 пачок "пріма люкс"; - 10 пачок "пріма"; - 14 пачок "ротмас демі"; - 9 пачок "комплімент тонкі"; - 6 пачок "бонд"; - 3 пачки "кінг синій"; - 5 пачок "кінг червоний"; - 4 пачки "палмал"; - 7 пачок "десертні"; - 4 пачки "пенткрістал"; - 7 пачок "регіна"; - 3 пачки "вінстон синій";- 10 пачок "вінстон ультра"; - 5 пачок "ментол ультра чорний"; - 6 пачок "комплімент червоний";- 17 пачок "маршал чорний";- 2 пачки "ультра -біла тонка";- 12 пачок "мальборо";- 3 пачки "мальборо червоний";- 5 пачок "комплімент"; - 11 пачок "комплімент фіолетовий";- 10 пачок "лакістрайк", відповідно до протоколів особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.01.2025, а також листа №143097-2025 від 13.11.2025.
Конфіскацію зазначеного майна провести відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340 та КУпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО