Справа № 346/3064/25
Провадження № 2/346/1872/25
17 листопада 2025 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Третьякової І.В.,
за участю:
секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 червня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що 23.02.2022р. між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 був укладений договір про банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети-заяви № 300021617 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД». За умовами даного договору відповідачці було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 40267,50 грн. на строк 1309 днів, у період з 23.02.2022 по 23.09.2025р. Відповідач зобов'язувалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом, однак своїх зобов'язань належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. 25.07.2024р. між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», в тому числі і до відповідача. Станом на дату відтуплення права вимоги, сума боргу ОСОБА_1 становила 56317,57 грн. та складалася з: 29474,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4,97 грн. - заборгованість за відсотками та 26838,00 грн. - заборгованість за комісією. Таким чином, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором та вказуючи на набуття права грошової вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просили стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму кредитної заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою від 08.07.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз'яснено відповідачу право на подання відзиву, а також роз'яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
07.08.2025р. ОСОБА_1 подала до суду відзив в якому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт перерахування відповідачу коштів за кредитним договором. Долучене до позову платіжне доручення із зазначенням неповного номера банківської карти, належність якої ОСОБА_1 не доведено, на думку відповідача, не може бути належним підтвердженням надання кредиту.
17.09.2025р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подало до суду клопотання, в якому заперечило проти прийняття відзиву відповідача до розгляду, оскільки він був поданий із порушенням вимог ЦПК України. Зазначили, що ОСОБА_1 подала відзив, який був оприлюднений в електронному суді Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у категорії «Мої справи». Однак, відповідач не надав позивачу копію цього відзиву з додатками. Позивач, не отримував від відповідача жодних поштових чи інших відправлень із цим документом. Факт його існування став відомий позивачу виключно завдяки доступу до електронного суду, що порушує процесуальні права позивача та свідчить про недотримання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов'язків щодо направлення заяви по суті іншій стороні. Наголошують на тому, що відповідач порушила вимоги процесуального законодавства, що позбавило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» можливості своєчасно ознайомитися з його доводами та підготувати ґрунтовну відповідь на відзив.
Таким чином, розглянувши вказаний відзив, суд зазначає наступне.
Вимоги до змісту та порядку подання відзиву на позовну заяву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Частинами 1, 4, 5 вказаної статті ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Належним доказом направлення копії відзиву з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (надалі Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копій заяв (відзиву) та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.
В даній справі доказів направлення відзиву на адресу позивача, ОСОБА_1 не надано.
В п. 1 ч.1 ст. 191 ЦПК України вказано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина перша, третя статті 83 ЦПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини восьма статті 83 ЦПК України).
Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев'ята статті 83 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-ц (провадження № 61-4848св19) вказано, що:
"учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
За змістом вимог частин третьої, четвертої статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву на позовну заяву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких не може бути подано доказ у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України)".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 161/4985/17 (провадження № 14-71 цс 19) вказано, що
"68. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи: позовній заяві; відзиві на позовну заяву (відзиві); відповіді на відзив; запереченнях; поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша та друга статті 174 ЦПК України). Заяви по суті справи мають бути оформлені згідно з вимогами статей 175-181 ЦПК України.
69. Щодо процесуальних питань при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України), які у разі подання у письмовій формі повинні бути оформлені згідно з вимогами статті 183 ЦПК України.
73. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев'ята статті 83 ЦПК України).
74. Доказів надсилання (надання) копій доданих до "Повідомлення про зміну обставин справи" документів, які не є публічно доступними, іншим учасникам справи або доказів наявності у них всіх цих документів позивач суду не надав. У вказаному повідомленні жодних питань на розгляд суду позивач не ставив, а просив продовжити розгляд справи.
75. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
76. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду залишає документ з назвою "Повідомлення про зміну обставин справи" без розгляду".
В даній справі суд наголошує, що від виконання відповідачем обов'язку щодо направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу залежить реалізація останнім у встановлений судом строк права на подання відповіді на відзив, що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню.
Оскільки, ОСОБА_1 не надала доказів направлення копії відзиву позивачу, суд, взявши до уваги вимоги процесуального законодавства, врахувавши висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, а також зважаючи на позицію позивача, викладену в письмовому клопотанні від 17.09.2025р., вважає, що відзив ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. Відтак, суд не приймає до уваги викладені відповідачкою у відзиві заперечення проти позову та вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з'явився, поданим до суду письмовим клопотанням ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 в своїй постанові від 1 жовтня 2020 року вказав: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору».
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву № 300021617 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб а АТ «БАНК ФОРВАРД».
В п.2.1 вказано, що підписанням власноруч цієї анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_1 просила відкрити їй поточний рахунок у гривні та беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію банку на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «БАНК ФОРВАРД» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін)і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДБО послуги.
Вказаною анкетою-заявою ОСОБА_1 також підтвердила, що дана анкета разом з Публічною пропозицією АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує та зобов'язується виконувати його умови, ознайомлена з поданими документами та отримала їхні примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (п. 2.1.3).
В пункті 3.2.1 анкети-заяви вказано, що ОСОБА_1 просить надати їй кредит за продуктом «КОКО-КЕШ» «THE BEST» в сумі 40267,50 грн. шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого готівкового переказу з рахунку згідно з дорученням позичальника, викладеним нижче в даному розділі. Строк кредитування 1309 днів з 23.02.2022 по 23.09.2025р.
Ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу) 0,01% річних. Ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу) 0,00001% річних. Щомісячна комісія, без ПДВ 1204,00 грн., плата за пропущення платежів: першого пропуску - 350 грн., другого (підряд) пропуску 350 грн., третього (підряд) пропуску 400 грн. четвертого (підряд) та кожного наступного 400 грн.
В пункті 3.1.6 ОСОБА_1 просила переказати грошові кошти з рахунку за наступними реквізитами: ПІД одержувача - ОСОБА_1 . Ідентифікаційний номер одержувача: НОМЕР_1 . Номер рахунку одержувача: НОМЕР_2 . Найменування банку одержувача: АТ «БАНК ФОРВАРД», призначення платежу: перерахування коштів за дорученням клієнта ОСОБА_1 згідно договору № 1300021617 від 23.02.2022р.
Згідно п. 3.1.7, ОСОБА_1 просила в безготівковому порядку переказати з рахунку, на відкритий в банку на її ім'я рахунок НОМЕР_2 суму грошових коштів у розмірі суми кредиту 40267,50 грн. зменшеної на суми, зазначені в її дорученнях після п. 1.4 цієї заяви та в інших розрахункових документах, що оформлені разом з поданням цієї заяви та містять її доручення на переказ грошових коштів на вказаний нею рахунок.
Відповідно до розділу 3 Паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта» за продуктом «КОКО-КЕШ» «THE BEST» сума кредиту становить 40257,50 грн., строк кредитування 43 міс., мета отримання кредиту - споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом (перерахування коштів згідно доручень клієнта) протягом 10 робочих днів з дати укладення договору; кредит без забезпечення.
В розділі 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» вказано, що процентна ставка за продуктом «КОКО-КЕШ» «THE BEST» становить 0,01% річних. Процента ставка фіксована. Платежі за супровідними послугами кредитодавця, обов'язкові для укладання договору: щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% без ПДВ, яка нараховується щомісячно на загальну суму кредиту на день видачі; плата за надання виписок по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень на допомогою послуги «СМС-сервіс» - 50 грн. без ПДВ, нараховується щомісячно. Загальні витрати за кредитом - 53929,36 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 94196,86 грн. Реальна річна процента ставка 94,38% річних.
Випискою по особовому рахунку угоди № 300021617 від 23.02.2022р. підтверджується видача АТ «БАНК ФОРВАРД» кредиту ОСОБА_1 в сумі 40257,50 грн., з яких 35000,00 грн. - сума чистого кредиту та 5267,50 грн. - плата Вказаною випискою також підтверджується часткове погашення ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
В постанові від 25.05.2021р. по справі № 554/4300/16-ц Верховний Суд вказав: «банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. На підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, суд установив, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленій сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних до позичальника про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотків.
Отже, долучена ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до позову Виписка по особовому рахунку є належним підтвердженням виконання АТ «БАНК ФОРВАРД» своїх зобов'язань щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів.
В інформації про види платежів за кредитом, яка була підписана 23.02.2022р. ОСОБА_1 передбачено сплату позичальницею щомісячного платежу в розмірі 2191,00 грн., який включає в себе часткове повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту (щомісячна комісія), а також інші послуги банку (плата за «СМС-сервіс»).
Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повного та своєчасного повернення суми кредитних коштів та сплати платежів, передбачених умовами укладеної угоди не виконала, внаслідок чого станом на 09.06.2025р. виникла заборгованість за кредитним договором № 300021617в загальній сумі 56317,57 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 29474,60 грн.; заборгованості за відсотками - 4,97 грн. та заборгованості за комісією - 26838,00 грн.
Частиною першою статті 627 ЦК України установлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 202, частини першої статті 626 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.
За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статей 629, 525, 612, 611 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В даній справі, згідно наявних доказів, встановлено, що зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором належним чином виконані не були, кредитна заборгованість не погашена.
25.07.2024р. між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426202/1.
За цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (надалі Боржники).
Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменну отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сум, передбачених ст. 625 ЦК України та ін..
Згідно витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 300021617 від 23.02.2022р. на загальну суму 56317,57 грн.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом в даній справі було встановлено, що ОСОБА_1 з АТ «БАНК ФОРВАРД» було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб № 300021617, за яким відповідачу було надано кошти у кредит. Взявши на себе обов'язок з повернення кредитних коштів, сплати процентів за їхнє використання та комісії, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на яку набув позивач за укладеними між ним та кредитодавцем відповідача договором про відступлення прав вимоги № GL1N426202/1.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо судових витрат.
Згідно ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відтак, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу необхідно зазначити таке.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання правової допомоги позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №0206 від 02.06.2025, укладеного між адвокатським об'єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Акт наданих послуг № 634 та детальний опис наданих послуг до Акту №634 від 09.06.2025р. за договором про надання правової допомоги № 0206 від 02.06.2025р., в яких зазначено вид наданих послуг, витрачений час та їхню загальну вартість (надання усної консультації 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год., погодження правової позиції клієнта - 30 хв. складання позовної заяви - 3:30 год.), що в загальному становить 7000,00грн.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження№ 12-171гс19).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.
За таких обставин суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7 000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» понесені в даній справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512-514, 525-530, 610, 611, 626, 638, 1048-1049, 1054-1055 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Код ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корпус 28, рахунок № НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за договором про банківське обслуговування фізичних осіб № 300021617 від 23.02.2022р. в сумі 56317 (п'ятдесят шість тисяч триста сімнадцять) гривень 57 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп., а всього: 61739 (шістдесят одну тисячу сімсот тридцять дев'ять) гривень 97 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 17.11.2025 року.
Суддя: Третьякова І. В.