Справа № 683/3085/25
2/683/1748/2025
12 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.,
секретаря Повзун С.В.
з участю: відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №683/3085/25, 2/683/1748/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
09 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» (далі - ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21502,43 грн. за договором позики №135706, який укладено 10 січня 2020 року між ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» та ОСОБА_1 .
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ст.251 ЦПК України у зв'язку із перебуванням її на військовій службі у лавах Збройних Сил України, посилаючись на те, що виконання нею військових обов'язків унеможливлює її особисту участь у судових засіданнях.
Представник позивача ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» - адвокат Рудзей Ю.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засідання клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просить його задовольнити.
Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, а також подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону
військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов'язку суду щодо повного та об'єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
Процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю лише одного воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 29 липня 2022 року у справі №161/12659/20, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року №501/1699/17.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №307 від 30 вересня 2025 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (без зазначення дати початку проходження нею військової служби, а також місця її проходження).
Надана відповідачкою довідка №307 від 30 вересня 2025 року не містить даних про залучення військової частини, і відповідачки, зокрема, до виконання завдань у зоні бойових дій.
Водночас, відповідачка ОСОБА_1 особисто присутня у судовому засіданні 12 листопада 2025 року, що цілком дозволяє їй реалізувати свої процесуальні права, передбачені законом.
З врахуванням наведеного, а також з метою дотримання принципу розумності тривалості провадження у справі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 17.01.2023 року у справі № 501/1699/17, від 29.05.2023 року у справі №755/1487/20.
Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення
провадження у цивільній справі №683/3085/25, 2/683/1748/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.
Суддя: