Справа № 671/2089/25
Провадження № 1-кс/671/560/2025
13 листопада 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, зі слів - особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого,
13 листопада 2025 року старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2025 близько 20 год. 26 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП «Теофіпольська БПЛ», розташованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Теофіполь, вул. Заводська, 2а, виявив на парковці автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.01.2019 належить ОСОБА_9 ;
- надалі ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зазначеного автомобіля в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, без відома та волі власника транспортного засобу, скориставшись його відсутністю, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т13110, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;
- в подальшому, використовуючи ключ, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун зазначеного транспортного засобу та поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись автомобілем на власний розсуд;
- за вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», моделі Т13110, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.01.2019 належить ОСОБА_9 ;
- 12.11.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;
- обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 11.11.2025, протоколом огляду місця події від 12.11.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.11.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.11.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 12.11.2025.
Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, забезпечення та дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні вказаного злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, спонукати потерпілого та свідків відмовитися від раніше наданих показань, їх зміни на користь підозрюваного;
- обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання органом досудового розслідування завдання щодо встановлення та з'ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, захисник вказав на відсутність ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає свою вину у скоєному, вказав, що є пенсіонером, має постійне місце проживання у селищі Теофіполь, де він мешкає з дружиною, щиро кається у вчиненому.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому є достатні підстави вважати, що існує ризик ухилення від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочину та передбачену за нього відповідальність.
На думку суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні в судовому засіданні не доведений, зважаючи на повне визнання вини у вчиненому ОСОБА_5 , а також на те, що доказів перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню суду не надано.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, те, що ОСОБА_5 є пенсіонером, має постійне місце проживання в селищі Теофіполь Хмельницької області, де він проживає з дружиною, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання ним покладених на нього обов'язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 10 січня 2026 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала діє до 10 січня 2026 року включно.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1