12 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 757/15730/24-ц
провадження № 61-12544ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення депозитного вкладу,
1. 08 жовтня 2025 рокуАкціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє представник - адвокат Солдатенко А. М., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, повний текст якої складено 30 вересня 2025 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.
3. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
4. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України.
5. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
6. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
7. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,
в обґрунтування якого заявник зазначає, що під час касаційного перегляду цієї справи позивачем будуть вжиті заходи примусового виконання оскаржуваних судових рішень, а відповідач буде зобов'язаний сплатити стягнені з нього кошти.
8. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
9. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
10. Верховний Суд виходить із того, що наведені заявником доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень.
До клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, та вказує лише на ймовірність певних наслідків. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судовихрішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання заявника.
11. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/15730/24-ц.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк