12 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 127/33792/24
провадження № 61-12603ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року
та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
1. 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Лунегов О. О. , засобами поштового зв'язку подала
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.
3. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
4. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України.
5. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
6. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
7. Крім того, 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Лунегов О. О. , засобами поштового зв'язку подала
до Верховного Суду заяву, відповідно до якої просить зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.
8. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
9. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
10. Касаційний суд зазначає про відсутність процесуальних підстав для зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, оскільки вказані судові рішення, з огляду на предмет спору, підлягають примусовому виконанню. На підставі викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень суд відмовляє.
11. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/33792/24.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року
та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк