Ухвала від 17.11.2025 по справі 906/233/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 906/233/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ,

2) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

про витребування земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 906/233/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 922/2555/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Великою Палатою Верховного Суду 29.10.2025 постановлено ухвалу у справі №922/2555/21, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.11.2025.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №906/233/25, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 906/233/25.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 грудня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
131821314
Наступний документ
131821316
Інформація про рішення:
№ рішення: 131821315
№ справи: 906/233/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.09.2025)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
25.03.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
08.04.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
29.04.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.06.2025 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 15:30 Касаційний господарський суд
07.10.2025 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О В
НЕСТЕРЧУК С С
НЕСТЕРЧУК С С
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Олійник Віталій Костянтинович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Олійник Віталій Констянтинович
3-я особа відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
відповідач (боржник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
заявник:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
позивач в особі:
Ружинська селищна рада
представник відповідача:
Мартиновський Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г