17 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/13115/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025
у справі № 910/13115/23
за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"
до Фонду державного майна України
про визнання незаконним та скасування наказу,-
У березні 2024 року Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистказвернулося у господарський суд з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд, відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України № 965 від 30.05.2023 в частині включення до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів єдиного майнового комплексу Підприємства.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13115/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, позовні вимоги задоволено.
Постановою Верховного Суду від 20.08.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, а справу № 910/13115/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/13115/23 та ухвалити нове рішення, яким позов ліквідатора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" арбітражного керуючого Сидорчука І.С. до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 910/13115/23 залишено без змін.
До Верховного Суду від Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у цій справі та ухвалити нове рішення, яким позов ліквідатора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" арбітражного керуючого Сидорчука І.С. до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13115/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.
Верховним Судом складено акт від 31.10.2025 №32.1-14/449, у якому зазначено, що що в заголовку касаційної скарги вказана справа №911/13115/23 та в прохальній частині касаційної скарги вказана справа №910/1315/23 замість правильного номеру справи №910/13115/23 відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Так в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати вказані судові рішення у справі №910/1315/23. Водночас у вступній та описовій частинах касаційної скарги ДП "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" зазначає справу №910/13115/23.
Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, у якій саме справі. Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у тесті касаційної скарги зазначені різні за номерами справи, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення номеру справи, судові рішення у якій він оскаржує.
Крім того, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).
Згідно підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становив 2684,00 грн.
Предметом позову у даній справі є одна позовна вимога немайнового характеру, а тому враховуючи вимоги касаційної скарги, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/13115/23 судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4 294,40 грн (2684,00 грн х 200% х 0,8)
Водночас, касаційна скарга судовим збором не оплачена.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/13115/23 залишити без руху.
2. Надати Державному підприємству "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Державному підприємству "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- уточнити номер справи, судове рішення у якій він оскаржує;
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 4 294,40 грн у встановлених порядку та розмірі.
4. Роз'яснити Державному підприємству "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков