Ухвала від 17.11.2025 по справі 911/2250/23

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2250/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оланта Ленд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23.

Суд установив, що 03.09.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 911/906/23, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.11.2025.

Частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2250/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2025 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
131821249
Наступний документ
131821251
Інформація про рішення:
№ рішення: 131821250
№ справи: 911/2250/23
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2024)
Дата надходження: 05.08.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду
Розклад засідань:
25.09.2023 11:00 Господарський суд Київської області
16.10.2023 10:20 Господарський суд Київської області
30.10.2023 10:20 Господарський суд Київської області
13.11.2023 12:00 Господарський суд Київської області
04.12.2023 11:20 Господарський суд Київської області
20.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2024 14:45 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2024 13:30 Касаційний господарський суд
19.11.2024 13:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
КРАВЧУК Г А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
ТОВ "ОЛАНТА ЛЕНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАНТА ЛЕНД»
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник заявника:
Широконос В'ячеслав Євгенійович
прокурор:
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
секретар судового засідання:
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я