17 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 902/325/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 (головуючий суддя - Мельник О.В., судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В.)
у справі №902/325/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея Бізнес Хол"
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про стягнення 1 804 847,76 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерея Бізнес Хол" (далі - ТОВ "Галерея Бізнес Хол") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі також - АТ "Вінницяобленерго") про стягнення 1 804 847,47 грн, з яких: 1 529 532 грн повернення попередньої оплати та 275 315,76 грн пені.
Господарський суд Вінницької області рішенням від 16.07.2025 у задоволенні позову відмовив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.10.2025 рішення Господарського суду Вінницької області від 16.07.2025 у справі №902/325/25 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з АТ "Вінницяобленерго" на користь ТОВ "Галерея Бізнес Хол" 1 804 847,76 грн, з яких: 1 529 532 грн попередньої оплати, 275 315,76 грн пені. Стягнув з АТ "Вінницяобленерго" на користь ТОВ "Галерея Бізнес Хол" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 21 658,17 грн та апеляційної скарги в сумі 32 487,26 грн.
АТ "Вінницяобленерго" звернулось 28.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №902/325/25 і залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 16.07.2025 у справі №902/325/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 10.11.2025 касаційну скаргу АТ "Вінницяобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: (1) документів на підтвердження повноважень Сікорського Ярослава Олександровича на підписання та подання касаційної скарги; (2) документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 8 663,26 грн.
Роз'яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 10.11.2025 скаржником отримано 10.11.2025 17:20, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК, є 21.11.2025.
12.11.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, довіреність АТ "Вінницяобленерго" №1-14-0341 від 30.12.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2025, платіжна інструкція №3533492 від 12.11.2025 про доплату судового збору у сумі 8 663,26 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, АТ "Вінницяобленерго" посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 27.06.2024 та від 22.07.2025 у цій же справі №910/1128/23, щодо застосування пункту 4.8.5 Кодексу систем розподілу;
- про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 4.8.5 Кодексу систем розподілу (співвідношення зовнішньої готовності мереж ОСР і відсутності/непідтвердженості узгодженої точки приєднання всередині об'єкта, а також відсутності самого об'єкта приєднання);
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/325/25 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
АТ "Вінницяобленерго" в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 902/325/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що постанова апеляції передбачає примусове стягнення значної суми коштів з оператора системи розподілу. Її негайне виконання породить труднощі з подальшим поворотом виконання у разі скасування постанови касаційним судом та може дестабілізувати фінансові потоки оператора системи розподілу, які спрямовуються на безперервне забезпечення розподілу електричної енергії, ремонт і відновлення мереж. У цій конфігурації негайне виконання завдає більшої шкоди (ризик зриву операційної діяльності, неможливість оперативного відновлення мереж) порівняно з тимчасовою відстрочкою інтересів стягувача до завершення касаційного розгляду.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вбачає за можливе його задовольнити.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №902/325/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 грудня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Клопотання Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №902/325/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.
6. Зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №902/325/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.
7. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/325/25.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець