Ухвала від 12.11.2025 по справі 922/3873/23

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 922/3873/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. (вх. № 6902/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2025

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н. О. (головуючий), Лакізи В. В., Медуниці О. Є.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2024

у складі судді Байбак О. І.

у справі № 922/3873/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 922/3873/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 (в частині відмови у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями банкрута у зв'язку з доведенням до банкрутства). Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О. І. відбудеться 20 листопада 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

12.11.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.11.2025 о 10:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" адвоката Бєлінського Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні 20.11.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 922/3873/23 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 922/3873/23, призначеному на 20 листопада 2025 року о 10:00, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

5. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

6. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Пєсков

Попередній документ
131821236
Наступний документ
131821238
Інформація про рішення:
№ рішення: 131821237
№ справи: 922/3873/23
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.10.2025)
Дата надходження: 12.09.2025
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.09.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
06.11.2023 13:00 Господарський суд Харківської області
08.11.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
22.11.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
04.12.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
10.01.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
29.01.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
12.02.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
14.02.2024 14:45 Господарський суд Харківської області
22.04.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
20.05.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
17.06.2024 10:20 Господарський суд Харківської області
17.06.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
12.08.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
19.08.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
16.09.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
21.10.2024 10:15 Господарський суд Харківської області
11.11.2024 10:20 Господарський суд Харківської області
05.02.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
17.02.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
04.03.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.04.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
23.04.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
20.05.2025 15:00 Східний апеляційний господарський суд
11.06.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
30.07.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.08.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
20.11.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЄСКОВ В Г
арбітражний керуючий:
Демчан Олександр Іванович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І"
відповідач (боржник):
Гончаренко Данило Володимирович
Гончаренко Яна Євгенівна
Гриневич
Гриневич Уляна Євгеніївна, відповідач
Кобижч
Кобижча Людмила Іванівна
Кобижча Людмила Іванівна, відповідач (борж
Поповецька Галина Василівна
Прокопчук Євгеній Володимирович
Прокопчук Ірина Іванівна
Севрюкова Ірина Віталіївна
ТОВ "Сегура-Капітал"
ТОВ «РОЯЛ-ОІЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-ОІЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сібоней Сервіс»
Фурса Віталій Євгенійович
Фурса Еліна Валентинівна
Фурса Сергій Віталійович
Цепелевські Алла Олександрівна
Цепелевські Альона Ігорівна
Цепелевські Владислав Ігорович
за участю:
Прокопчук Євге
ТОВ "Сегура-Капітал"
ТОВ "Сегура-Капітал”
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ-ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібоней Сервіс"
заявник:
Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК"
Гриневич Уляна Євгеніївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І"
кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
ГУ ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"
отримувач електронної пошти:
Кобижча Олександр Іванович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі"
представник:
Адвокат Мизипенко Ірина Олександрівна
представник відповідача:
Адвокат Бєлінський Олексій Вікторович
Мизиненко Ірина Олександрівна
представник заявника:
Ковальчук Марія Вікторівна
представник позивача:
Лазоренко Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна"