Ухвала від 17.11.2025 по справі 5027/398-б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства "Литер", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ “Литер» м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка» м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ “Боянівка» строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ “Боянівка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 14.11.2022 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. відсторонено від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ “Боянівка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

Ухвалою від 11.09.2024 р. арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ “Боянівка», ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Унгурана Д.В.

29.10.2025 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора Унгуряну Д.В. про його дострокове припинення повноважень ліквідатора .

Ухвалою від 03.11.2025р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. призначено на 24.11.2025 р.

17.11.2025 р. отримано заяву представника АТ “Ощадбанк», м. Київ Полтавця П.Ю. про розгляд справи №5027/398-б/2012 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку “EasyCon».

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому законом.

Згідно з статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 45 Положення “Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі- Положення), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Згідно пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49 та 50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника кредитора Акціонерного товариства “Ощадбанк» Полтавця П.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів за допомогою “EasyCon».

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із подальшими змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 та від 12.08.2022 №573/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, враховуючи запровадження військового стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, тривалі відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Станом на момент постановлення ухвали у суду відсутня достеменна інформація про час та тривалість відключень електричної енергії у приміщенні суду на дату проведення запланованого судового засідання по справі, тому в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи не позбавлені права звернутись до суду із клопотання про розгляд справи за їх відсутності та можливості особистої присутності в судовому засіданні.

У разі відсутності технічної можливості у Господарському суді Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд буде розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Також, суд звертає увагу сторін на наступне:

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно частини 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника АТ “Ощадбанк», м. Київ Полтавця П.Ю. про розгляд справи 5027/398-б/2012 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі 5027/398-б/2012, призначене на 24.11.2025 р. на 12:00 годин провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку “EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.