8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
12 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/5217/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.
розглянувши заяву Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 06.11.2025 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі
за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, м.Чугуїв Харківської області, в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг", м.Чугуїв Харківської області
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, м.Чугуїв Харківської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг", м.Чугуїв Харківської області усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
за участю представників:
від прокуратури: Клейн Л.В.
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Шевченко Л.М.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у даній справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 та постановою Верховного Суду від 29.10.2025, у задоволенні позову Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради Харківської області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" (надалі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено; позов Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (надалі - третя особа) задоволено - зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" усунути перешкоди у користуванні Чугуївською міською територіальною громадою земельною ділянкою, кадастровий номер 6312000000:23:002:0011, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів літ. "А-1", орієнтовною площею 452,1кв.м. та будівлі супермаркету, орієнтовною площею 1836 кв.м., та повернути земельну ділянку власнику із приведенням її у придатний для використання стан; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" на користь Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області 2422,40грн. судового збору.
25 лютого 2025 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідні накази.
06 листопада 2025 року від Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, який пропущено з поважних причин. Дана заява мотивована тим, що 26.05.2025 закінчився строк пред'явлення вищевказаних наказів до виконання. При цьому непред'явлення Чугуївською міською військовою адміністрацією судового наказу до виконання протягом встановленого в наказі строку було пов'язано з переглядом справи судами апеляційної та касаційної інстанцій і зупиненням виконання рішень судів.
Ухвалою від 06.11.2025 дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.11.2025.
У судовому засіданні 12.11.2025 представник третьої особи просила задовольнити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Прокурор у даному судовому засіданні також підтримала заяву третьої особи та просила поновити стягувачу строк пред'явлення наказів від 25.02.2025 до виконання.
Відповідач своєї правової позиції щодо заяви третьої особи не висловив, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.
Частиною 2 статті 329 ГПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву третьої особи за відсутності представника відповідача.
Розглянувши заяву Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 06.11.2025 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частин 1, 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Так, Господарським судом Харківської області на виконання рішення від 24.01.2025 у справі №922/5217/23 були видані накази від 25.02.2025:
- про зобов'язання ТОВ "Плюсинвест-Торг" усунути перешкоди у користуванні Чугуївською міською територіальною громадою земельною ділянкою, кадастровий номер 6312000000:23:002:0011, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів літ. "А-1", орієнтовною площею 452,1кв.м. та будівлі супермаркету, орієнтовною площею 1836 кв.м., та повернути земельну ділянку власнику із приведенням її у придатний для використання стан;
- про стягнення з ТОВ "Плюсинвест-Торг" на користь Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області 2422,40грн. судового збору.
Вказані накази були видані 25.02.2025, оскільки станом на вказану дату у господарського суду першої інстанції були відсутні відомості про оскарження рішення від 24.01.2025 у даній справі.
Слід зазначати, що частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Оскільки стягувачем за наказами від 25.02.2025 є Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44864199), яка є органом державної влади, строк пред'явлення цих наказів до виконання становить три місяці, тобто до 26.05.2025.
В той же час, ТОВ "Плюсинвест-Торг" 24.02.2025, тобто в останній день передбаченого статтею 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження, засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення від 24.01.2025. Вказана апеляційна скарга була отримана судом апеляційної інстанції 25.02.2025 та зареєстрована за вх.№424Х, що підтверджується відбитком календарного штампу на апеляційній скарзі (т.3 а.с. 219).
Частиною 2 статті 241 ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З огляду на своєчасне подання відповідачем апеляційної скарги, рішення від 24.01.2025 фактично не набрало законної сили, що унеможливлювало пред'явлення наказів від 25.02.2025 до примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи №922/5217/23, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" (вх.№424Х від 25.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у даній справі.
За наслідками апеляційного перегляду 17.07.2025 судом апеляційної інстанції ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "Плюсинвест-Торг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/5217/23 - без змін.
При цьому слід враховувати, що станом на момент ухвалення Східним апеляційним господарським судом постанови від 17.07.2025 тримісячний строк пред'явлення наказів від 25.02.2025 до примусового виконання закінчився.
Водночас, ТОВ "Плюсинвест-Торг" в межах встановленого статтею 288 ГПК України строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/5217/23.
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ТОВ "Плюсинвест-Торг" та одночасно зупинено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі № 922/5217/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку (пункт 6 ухвали від 08.09.2025).
За наслідками касаційного перегляду вищевказаних судових рішень Верховним Судом ухвалено постанову від 29.10.2025, якою касаційну скаргу ТОВ "Плюсинвест-Торг" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/5217/23 залишено без змін, а також поновлено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/5217/23.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, оскільки непред'явлення Чугуївською міською військовою адміністрацією наказів від 25.02.2025 до виконання протягом встановленого трьохмісячного строку було пов'язано з переглядом справи судами апеляційної та касаційної інстанцій, а також зупиненням виконання рішень судів, Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області у своїй заяві просить поновити строк пред'явлення даних наказів до виконання.
Суд вважає заяву третьої особи такою що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання є наявність відповідних поважних причин.
У даному випадку встановлені судом обставини свідчать, що накази від 25.02.2025 не могли бути пред'явлені третьою особою до примусового виконання у зв'язку із своєчасним оскарженням відповідачем судових рішень першої та апеляційної інстанцій. При цьому внаслідок апеляційного оскарження рішення від 24.01.2025 не могло вважатися таким, що набрало законної сили, а під час здійснення касаційного перегляду виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 було зупинено судом касаційної інстанції на підставі ч.4 ст.294 ГПК України. Разом із тим, з огляду на те, що строк пред'явлення наказів становив лише три місяці, він закінчився під час здійснення апеляційного та касаційного переглядів судових рішень у справі №922/5217/23. У свою чергу, третя особа подала заяву про поновлення строку на пред'явлення наказів до виконання 06.11.2025, тобто лише через 8 днів з дати ухвалення постанови Верховного Суду від 29.10.2025.
Вищенаведене свідчить, що пропуск трьохмісячного строку пред'явлення наказів від 25.02.2025 до виконання був обумовлений об'єктивними причинами, що не залежали від волі третьої особи, а заява про поновлення цього строку подана стягувачем в межах розумного строку після закінчення касаційного перегляду у справі №922/5217/23.
За таких обставин, суд на підставі статті 329 ГПК України вважає за можливе поновити третій особі строк на пред'явлення наказів від 25.02.2025 до виконання.
Частиною 3 статті 329 ГПК України визначено, що про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 234, 240, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 06.11.2025 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити стягувачу - Чугуївській міській військовій адміністрації Чугуївського району Харківської області строк пред'явлення до виконання наказів на примусове виконання рішення, виданих 25.02.2025 Господарським судом Харківської області у справі №922/5217/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена 17.11.2025.
Суддя М.В. Калантай