8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"17" листопада 2025 р. м ХарківСправа № 922/3983/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3983/25 від 10.11.2025),
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; код ЄДРПОУ: 14095412),
до відповідача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВЕТЕРАНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГАЗЕТИ "СЛОВО ВЕТЕРАНА" (61003, місто Харків, провулок Короленка, будинок 19; код ЄДРПОУ: 43427054),
про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення, стягнення 55 810,70 грн за договором оренди, -
Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3983/25 від 11.11.2025) до відповідача, ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВЕТЕРАНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГАЗЕТИ "СЛОВО ВЕТЕРАНА", з наступними вимогами:
- розірвати договір оренди № 2089 від 31 січня 2020 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Громадською організацією «ВЕТЕРАНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГАЗЕТИ «СЛОВО ВЕТЕРАНА»;
- зобов'язати ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ «ВЕТЕРАНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГАЗЕТИ «СЛОВО ВЕТЕРАНА» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення 3-го поверху № 31-:-33 площею 61,0 кв.м та 33/100 частини приміщень 3- го поверху № 20, 21, 34, 36, 37 площею 10,0 кв.м загальною площею 71,0 у нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, провулок Короленка, будинок 19, літ. «А-4» протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;
- стягнути з ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВЕТЕРАНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГАЗЕТИ «СЛОВО ВЕТЕРАНА» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 55 810,70 грн за Договором оренди № 2089 від 31.01.2020, з яких: 38 685,49 грн - орендна плата станом на вересень 2025; 17 125,21 грн - пеня станом на жовтень 2025.
Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 7 267,20 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 20 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків з оплати орендної плати за договором оренди № 2089 від 31 січня 2020 року.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відносно скерування позову відповідачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Всупереч означеному положенню, позивач не надав доказів скерування позову з додатками відповідачу.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, керуючись принципами змагальності сторін та пропорційністю, суд зазначає, що відповідач має бути обізнаний зі змістом позовної заяви, а також доказами, що надані позивачем на підтвердження його вимог, що процесуальним законом передбачено шляхом надсилання копії позовної заяви із додатками відповідачу.
Відносно неподання всіх доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
На 2 сторінці позову зазначено, що 31 січня 2020 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір оренди № 2089. Об'єкт оренди, визначений Договором, був переданий Орендодавцем Орендареві згідно акта приймання-передачі від 31 січня 2020 року. На підтвердження вищезазначеного до позовної заяви додається акт приймання передачі нерухомого майна від 31.01.2020.
Водночас, позивач не надає ані договору оренди № 2089 від 31.01.2020 року, ані акту приймання-передачі нерухомого майна від 31.01.2020 року.
Відносно розрахунку заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач надає в якості додатку до позову розрахунок заборгованості з орендної плати за договором. Водночас, з наданого розрахунку заборгованості з орендної плати, як і з самого позову, не вбачається за які місяці виникла заборгованість з орендної плати, стягнення якої є предметом позову.
За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги, що позивач всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не надав суду доказів направлення позову із додатками відповідачу, не надав договір, розірвання якого є предметом позову, а також не визначив в позові місяці, заборгованість за якими є предметом позову, то суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 10.11.2025, і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, належним чином засвідчену копію або оригінал договору оренди № 2089 від 31.01.2020 року (разом із усіма додатками), акту приймання-передачі нерухомого майна від 31.01.2020 року до цього договору; інформації про конкретні місяці, заборгованість за якими є предметом позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 3983/25 від 10.11.2025) залишити без руху.
2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:
- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 10.11.2025, і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
- належним чином засвідчену копію або оригінал договору оренди № 2089 від 31.01.2020 року (разом із усіма додатками), акту приймання-передачі нерухомого майна від 31.01.2020 року до цього договору;
- інформації про конкретні місяці, заборгованість за якими є предметом позову.
3. Роз'яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 17.11.2025.
Суддя Н.А. Новікова