Справа № 127/18362/24
Провадження № 1-кп/127/521/24
14.11.2025 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024025040000097 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлені час та місці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 06.05.2024, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи, по вул. Сергія Зулінського, що у місті Вінниці, біля будинку № 44А, близько 17 години 00 хвилин, був помічений працівниками поліції СКП відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області, які здійснювали профілактичне відпрацювання на території обслуговування.
В ході проведення поверхневої перевірки, на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів та речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у внутрішній лівій кишені його спортивної кофти, в яку він був одягнений, наявна заборонена речовина.
Після цього, в ході проведення огляду місця події 06.05.2024, в період з 17 години 19 хвилини до 17 години 23 хвилин, ОСОБА_4 добровільно видав з внутрішньої лівої кишені його спортивної кофти, в яку він був одягнений зіп - пакет з психотропною речовиною «PVP», яку було вилучено співробітниками поліції та поміщено до спец пакету.
Відповідно до висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , містить психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,5847 г, маса PVP становить 0,4583 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 06.05.2024 року перебуваючи по вул. Сергія Зулінського в м.Вінниці помітив на землі прозорий зіп-пакет із речовиною білого кольору. Оскільки раніше він неодноразово вживав психотропні речовини, він одразу зрозумів, що у вказаному зіп-пакеті міститься психотропна речовина -PVP. Після чого, він підібрав вказану речовину з метою в подальшому вжити. Після вказаного, через деякий час був зупинений працівниками поліції, які вилучили речовину. На даний час він самостійно виховує дитину, оскільки дружина померла та працює неофіційно.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 07.05.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.05.2024 року, останній добровільно видав працівникам поліції зіп. пакет з солями і не заперечує щодо їх вилучення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2024 року, за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 44А, навпроти мийки самообслуговування виявлено та вилучено зіп пакет із невідомою кристалічною речовиною.
З постанови про визнання речовим доказом зіп. пакет з кристалічною речовиною, яка була поміщена до спец пакету НПУ PSP 1502681, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/8816-НЗПРАП від 27.05.2024 року в надана на експертизу речовина міститься психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,5847 г, маса PVP становить 0,4583 г.
З висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 305 від 07.05.2024 року вбачається, що 06.05.2024 року о 17 год. 40 хв. було проведено медичний огляд ОСОБА_4 . Висновок медичного огляду: наркотичне сп'яніння внаслідок вживання канабісу та солей (альфа PVP, MDPV).
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з постановою про визнання речових доказів та висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину PVP без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина PVP, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої заборонено. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із способом пакування вилученої психотропної речовини, її розміром та даними, що ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп'яніння, що свідчить саме про мету особистого вживання.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як вбачається із відповіді голови ОСББ «Багіра» від 16.05.2024 року, у нього відсутні відомості стосовно проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 .
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/4008 від 15.05.2024 року, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 14.05.2024 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1809 від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 05.03.2010 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Згідно вимоги про судимість від 13.05.2024 року ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів, що підтверджується довідкою з медичного закладу.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, є вдівцем, виховує малолітню дитину, в той же час знаходиться під диспансерним спостереженням, офіційно не працює, стабільного джерела доходу немає, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
У справі до ОСОБА_4 застосовано попереднє ув'язнення. Згідно із протоколами затримання ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні із 15.10.2025 по 16.10.2025 року включно та вдруге затриманий 13.11.2025 року по даний час.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 попереднього ув'язнення.
Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3029,12 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 65-67, 309 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 на строк пробаційного нагляду обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання рахувати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 15.10.2025 року по 16.10.2025 року включно, та з 13.11.2025 року по 14.11.2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні пробаційного нагляду.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - відмовити.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029,12 гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме зіп пакет з кристалічною речовиною, яка поміщена до спец.пакету НПУ PSP 1502681 та зберігається у камері зберігання речових доказів у Відділі поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1142) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: