Справа № 145/1485/25
Провадження №2/145/1020/2025
про проведення підготовчого судового засідання
"17" листопада 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
за участю секретаря Мигдальської Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, поділ майна в натурі,
Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, також просили закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду .
Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, відповідач подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити в його відсутність, справу призначити до судового розгляду .
За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз'яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з'ясування обставин справи і дослідження доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.
В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 подав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні за співвласником .
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні за співвласником прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, поділ майна в натурі, оскільки вони виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 189, 193, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, поділ майна в натурі.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні за співвласником прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, поділ майна в натурі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2025 року о 14-00 годині.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Копилова Л. В.