3/130/1025/2025
130/2850/25
13.11.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтажником зв'язку ТОВ МПК «Homenet» - за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом № 655 від 10 вересня 2025 року, складеним оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Корєшковим В.С., ОСОБА_2 будучи звільненим 10 липня 2023 року з посади головного спеціаліста Жмеринської районної військової адміністрації (9 ранг державного службовця), являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог абзацу 2 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, відносно ОСОБА_2 10 вересня 2025 року було складено протокол № 653 за фактом того, що ОСОБА_2 будучи звільненим 10 липня 2023 року з посади головного спеціаліста Жмеринської районної військової адміністрації (9 ранг державного службовця), являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом № 654від 10 вересня 2025 року ОСОБА_2 будучи звільненим 10 липня 2023 року з посади головного спеціаліста Жмеринської районної військової адміністрації (9 ранг державного службовця), являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, відносно ОСОБА_2 10 вересня 2025 року було складено протокол № 653 за фактом того, що ОСОБА_2 будучи звільненим 10 липня 2023 року з посади головного спеціаліста Жмеринської районної військової адміністрації (9 ранг державного службовця), являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог абзацу 1 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за при звільненні за період з 1 січня 2023 року по 10 липня 2023 року, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями, робить висновок автор протоколів, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про об'єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв'язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об'єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.
Відповідно до пункту п'ятого розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_2 відповідно до протоколів вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись статтями 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -
Справи №130/2850/25, №130/2851/25, №130/2852/25 №130/2853/25 відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одному провадженні та присвоїти об'єднаній справі номер 130/2850/25.
Постанова не може бути оскаржена.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ