вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"12" листопада 2025 р. Справа № 911/3212/25
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С.,розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1
За участі: не з'явились
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 21.10.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 05.11.2025, в якому заслухано боржника та оголошено перерву у зв'язку з необхідністю підготовки письмових пояснень щодо обставин, якими обгрунтовано заяву про відкриття пролвадження у справі про неплатоспроможність.
В підготовче засідання 12.11.2025 учасники у справі про банкрутство не прибули.
Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Заява обгрунтована наступним:
Починаючи з 2006 року боржниця разом із чоловіком провадили підприємницьку діяльність, основним напрямом якої була робота у сфері автотранспортних послуг та торгівлі автозапчастинами.
У межах зазначеної діяльності подружжя здійснювало перевезення вантажів автомобільним транспортом, надавало допоміжні послуги у сфері транспорту, а також займалося продажем запчастин та ремонтом автотранспортних засобів. Діяльність мала на меті отримання прибутку та можливість виконувати фінансові зобов'язання перед контрагентами та кредитними установами. Підприємництво здійснювалося власними силами сім'ї, із залученням транспорту та обладнання, придбаного за рахунок кредитних коштів і власних заощаджень.
Так у додаткових поясненнях заявник вказує, що Договори кредиту укладались з метою купівлі вантажного транспорту з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Правекс банк" та АТ КБ "Приватбанк".
Проте підприємницька діяльність не завжди була успішною, що було зумовлено як економічною ситуацією в державі, так і зовнішніми фінансовими чинниками. Зокрема, суттєвий негативний вплив справило різке зростання курсу іноземної валюти, яке відбулося впродовж 2006 - 2010 років: якщо у 2006 році офіційний курс долара США становив близько 5,05 грн, то вже у 2010 році він зріс до 8,07 грн за долар. Таке стрімке подорожчання валюти призвело до зростання витрат на паливо, запчастини, технічне обслуговування транспортних засобів, які імпортувалися з-за кордону, а також суттєво збільшило боргове навантаження за кредитами, номінованими в іноземній валюті. У результаті підприємницька діяльність втратила прибутковість і стала збитковою, що позначилося на фінансовому становищі сім'ї боржниці.
Через погіршення фінансового стану та збитковістю підприємницької діяльності, сім'я втратила можливість належним чином виконувати зобов'язання перед банківськими установами. Зокрема, через нестачу обігових коштів і відсутність стабільного доходу боржниця, за її твердженням, не мала змоги своєчасно погашати заборгованість за кредитом, отриманим під заставу рухомого майна.
У зв'язку з цим Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд задовольнив позовні вимоги банку.
На виконання рішення суду було відкрите виконавче провадження, у межах якого виконавцем здійснювалися заходи примусового виконання рішення суду. У ході виконавчого провадження було реалізовано все рухоме майно боржниці, що перебувало у заставі, а також три земельні ділянки, які належали боржниці на праві власності.
Незважаючи на реалізацію зазначеного майна, виручених коштів виявилося недостатньо для повного погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим частина боргу залишилася несплаченою. Це ще більше ускладнило фінансове становище боржниці та фактично позбавило її будь-яких активів, які могли б бути використані для подальшого ведення підприємницької діяльності чи отримання стабільного доходу.
На цей час боржниця досягла пенсійного віку, однак, незважаючи на стан здоров'я та вік, продовжує працювати. Боржниця є офіційно працевлаштованою та отримує заробітну плату, основну частину якої спрямовує на покриття поточних витрат на проживання, ліки та комунальні послуги.
Попри всі зусилля, за твердженням боржниці, рівень отримуваного доходу є недостатнім для відновлення платоспроможності або самостійного погашення існуючої кредитної заборгованості, що утворилася внаслідок обставин, незалежних від волі боржниці.
Наразі боржниця опинилася у складному матеріальному становищі, яке не дозволяє їй виконувати зобов'язання перед кредиторами у повному обсязі. Наявний дохід не забезпечує можливості погасити заборгованість, що виникла внаслідок об'єктивних економічних причин, втрати майна та тривалого погіршення фінансової ситуації в країні.
У зв'язку з цим боржниця змушена звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою законного врегулювання своїх боргових зобов'язань, захисту мінімального рівня власного існування та недопущення подальшого зростання боргу.
Відтак, заявник на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ просить суд відкрити провадження у справі.
При розгляді заяви, судом з'ясовано наступне.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 17.07.2008 року; РНОКПП НОМЕР_2 .
Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу з реєстру територіальтної громади від 07.10.2025 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 /.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 14.10.2025 року боржниця зареєстрована як фізична особа-підприємець /ас.31/.
Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:
1. АТ Комерційний банк «Приватбанк» у сумі 3 622 439,35 грн. /ас.13/.
Вказане також підтверджується доданим до заяви договором укладеним між заявником та кредитором, розрахунком заборгованості та розрахунком заборгованості.
Крім того, суду надано постанови, винесені в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк».
Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві спільної часткової власності належить квартири загальною площею 58,9 кв.м. розташованої в м. Боярка Київської області /ас.12/.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника № 446718071 від 07.10.2025 року, щодо заявника відсутні записи про об'єкти нерухомого майна /ас.56, 58/.
Крім того, заявник вказує, що йому належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, а саме: автомобіль легковий CHRYSLER 300C 2008 року випуску, автомобіль вантажний Renault Premium 9800 1998 року випуску, причіп Kassbohrer SP814L 1994 року випуску, що підтверджується листом ГСЦ МВС від 29.09.2025 /ас.60/.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «Універсал Банк» та АТ «А-Банк» /ас.11/.
Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.
Боржник станом на день звернення до суду працює на посаді директора ТОВ «Монконт», що підтверджується копією трудової книжки /ас.33-34/.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 11.06.2025 року за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2025 року дохід у сумі 641 606,44 грн. /ас.46/.
При цьому, у 2025 році сума нарахованого доходу складає 320 117,78 грн, з яких 253 237,78 грн з продажу нерухомого майна на користь АТ «КБ «Приватбанк». Сума утриманого податку складає 24 700,18 грн.
Згідно довідки про доходи пенсійного фонду України №5413903302444427 сума пенсії за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 складає 47101,00 грн. - за період з липня 2024 по вересень 2025 (15 місяців) /ас.47/.
У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:
- за 2022 рік - 100125,66 грн.;
- за 2023 рік - 100 849,56 грн.;
- за 2024 рік - 137 313,44 грн.;
- за 2025 рік - 349 338,78 грн.
У вказаних деклараціях також зазначено дані про членів сім'ї боржника:
- Чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 15.01.1998 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;
- Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_5 виданий - Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 24.09.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ;
- Син - ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 14 травня 2003 року; РНОКПП НОМЕР_7 ;
- Донька - ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 29.06.2006 року; РНОКПП НОМЕР_9 .
Відомості про доходи та про майно членів сім'ї боржника не вказані, оскільки члени сім'ї відмовились від надання інформації.
Згідно витягу про місце проживання за адресою реєстрації / фактичного проживання з боржником зареєстровані:
- Чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 15.01.1998 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;
- Син - ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 14 травня 2003 року; РНОКПП НОМЕР_7 ;
- Донька - ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 29.06.2006 року; РНОКПП НОМЕР_9 .
Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою.
Відповідно до Витягу з інформаційної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» № ФОВА-004762090 станом на 01.10.2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /ас.30/.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника відкриті наступні виконавчі провадження: № 77498518 та № 23730010.
Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.
Також, боржником надано банківські виписки АТ «Універсал Банк» /ас.45/. та АТ «А-Банк» /ас.42-44/.
Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:
- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;
- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.
- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.
Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Заявник вказує, що наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ, а саме, боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Так, у судовому засіданні боржник вказував, що припинив здійснювати регулярні платежі по договорам кредиту з єдиним кредитором - АТ КБ "Приватбанк" починаючи з 2013 року. Крім цього, з виписок АТ «Універсал Банк» та АТ «А-Банк» вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців. Водночас, судом враховується наявність інформації про продаж нерухомого майна на користь АТ КБ "Приватбанк" у лютому 2025 на суму 253 237,78 грн., що відображено у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу.
Також заявник вказує, що наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ, а саме, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов'язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі.
Так, судом досліджено, що у 2025 році (за 8 місяців) сума нарахованого доходу складає 320 117,78 грн, з яких 253 237,78 грн. з продажу нерухомого майна на користь АТ «КБ «Приватбанк», сума утриманого податку складає 24 700,18 грн - тобто дохід у формі заробітної плати складає 42179,82 грн з вирахуваванням податків.
Сума пенсії за період з липня 2024 по вересень 2025 складає 47101,00 грн. або в середньому 3140,07 грн на місяць.
Таким чином сукупний дохід у місяць приблизно складає 8412,55 грн (5272,48 + 3140,07).
В той же час, заявник вказує, що у нього наявна заборгованість перед АТ «КБ «Приватбанк» загальний розмір зобов'язань перед яким складає 3 622 439,35 грн.
Таким чином, для погашення заборгованості знадобиться більше 35 років. За таких обставин, за висновком суду, наявні ознаки загрози неплатоспроможності (п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ), що є підставою для відкриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючу реструктуризацією Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.
Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
Розглянувши кандидатуру арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.
З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.
З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз'яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Також, суд роз'яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -
1. Відкрити провадження у справі № 911/3212/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.
4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.
7. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.
8. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 12.12.2025 року.
9. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 12.01.2026 року.
10. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 03.01.2025 року.
11. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 12.02.2025 року.
12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 13.01.2026 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.
13. Зобов'язати Бучанську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
14. Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржницею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 17.07.2008 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) та членами її сім'ї:
Чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_3 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 15.01.1998 року; РНОКПП НОМЕР_4 ;
- Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_5 виданий - Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 24.09.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ;
- Син - ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_6 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 14 травня 2003 року; РНОКПП НОМЕР_7 ;
- Донька - ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РУ ГУ МВС України в Київській обл. 29.06.2006 року; РНОКПП НОМЕР_9 ,
державного кордону за останні три роки.
15. Зобов'язати АТ «Універсал Банк», АТ «А-Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
17. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.
18. Повне найменуваннясторін та інших учасників справи:
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 );
Арбітражний керуючий: Мотальова-Кравець Валерія Юріївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1907 від 25.04.2019 року).
Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 17.11.2025 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк