ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.11.2025Справа № 910/11413/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні матеріали справи
за первісним позовом ОСОБА_1
до гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ»про визнання недійсним договору та витребування частки у статутному капіталі,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про визнання права забезпечення на частку у статутному капіталі товариства,
Представники учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , Остащенко О.М.
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , Богомазов П.С.
від третьої особи: Богомазов П.С.,
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 про:
1) визнання недійсним удаваного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 43888926) від 22.04.2024, укладеним між громадянином України ОСОБА_1 та громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , на виконання якого укладено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 22.04.2024, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом КМНО Горбенко Ю.Е., зареєстровано в реєстрі за № 207, 208;
2) витребування з володіння громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 на користь громадянина України ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 43888926), що становить 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 6 343 500,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11413/25, підготовче засідання призначено на 27.10.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень; позивачу - строк для подання відповіді на відзив.
17.10.2025 до суду від відповідача надійшли:
- відзив на позовну заяву, у якому зокрема, поставлено позивачу шість запитань щодо обставин справи в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;
- зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права забезпечення (застави/довірчої власності) на 100% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальності «ВАГРА-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 43888926) до повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором позики від 22.04.2024 та звернення стягнення на 100% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальності «ВАГРА-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 43888926), як на предмет забезпечення виконання зобов'язання за договором позики від 22.04.2024 на користь ОСОБА_2 , шляхом визнання права власності за ОСОБА_5 на 100% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальності «ВАГРА-РЕНТ», без визначення грошової суми до стягнення.
22.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.
27.10.2025 до суду від відповідача надійшли:
- клопотання про застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді попередження та зобов'язання надати до суду відповіді на поставлені у відзиві запитання;
- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлію Едуардівну;
- клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлії Едуардівни (договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» від 22.04.2024, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) та зобов'язання надати інформацію про обставини підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» від 22.04.2024, зокрема, щодо доказів того, що ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений зі змістом вказаного договору, як особа, яка не володіє мовою нотаріального діловодства (українською), та як було організовано переклад;
- клопотання про витребування у Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ «ВАГРА-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 43888926), а саме: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 22.04.2024; акту приймання-передачі частки від 22.04.2024; заяви сторін та рішення загальних зборів учасників Товариства щодо відчуження частки на користь ОСОБА_2 ; документів, поданих для проведення відповідних реєстраційних дій щодо відчуження частки на користь ОСОБА_2 ; інших документів, на підставі яких було внесено зміни до відомостей про учасників у Єдиному державному реєстрі щодо відчуження частки на користь ОСОБА_2 ;
- клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е).
Судом в підготовчому засіданні 27.10.2025 розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлію Едуардівну, відмовлено у його задоволенні, оскільки не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса.
Також суд в підготовчому засіданні 27.10.2025 протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (ідентифікаційний код 43888926; вул. Олекси Тихого, буд. 38/19, кв. 36, м. Київ). Встановлено третій особі строк для надання до суду письмових пояснень по суті позовних вимог.
Зобов'язано позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву запитання у формі заяви свідка - протягом п'яти днів з дня підготовчого засідання, проведеного 27.10.2025.
Відкладено підготовче засідання у справі № 910/11413/25 на 17.11.2025.
29.10.2025 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд зустрічного позову лише за вимогою про визнання за ОСОБА_5 права забезпечення (застави/довірчої власності) на 100% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальності «ВАГРА-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 43888926) до повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором позики від 22.04.2024.
31.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява свідка.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права забезпечення (застави/довірчої власності) на 100% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальності «ВАГРА-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 43888926) до повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором позики від 22.04.2024. Зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/11413/25. Зазначено, що розгляд зустрічного позову відбудеться разом з первісним позовом у раніше призначені дату та час, а саме: 17.11.25 о 12:10 год. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та заперечень, позивачу за зустрічним позовом - строк для подання відповіді на відзив.
17.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов.
В підготовче засідання 17.11.2025 з'явилися особисто сторони та їх представники, а також представник третьої особи.
Представник ОСОБА_2 підтримав подані 26.10.2025 клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлії Едуардівни та від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації. Представник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.
Також в підготовчому засіданні 17.11.2025 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заявив усно клопотання про визнання обов'язкової явки ОСОБА_2 в судове засідання під час розгляду справи по суті.
Розглянувши вказане клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, суд на місці постановив задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання обов'язкової явки ОСОБА_2 в судове засідання під час розгляду справи по суті.
Крім того, представником ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 17.11.2025 заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: статуту товариства з обмеженою відповідальності «ВАГРА-РЕНТ», за результатами розгляду якого судом постановлено протокольну ухвалу про долучення вказаного доказу до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлії Едуардівни та від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме, копій документів, що містяться у реєстраційний справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (ідентифікаційний код 43888926) за період з 01.04.2024 по теперішній час. В іншій частині клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів та у задоволенні клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлії Едуардівни суд відмовляє через необґрунтованість.
За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на необхідність витребування доказів, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 120, 177, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.
2. Витребувати від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03151, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 41; ідентифікаційний код 37378937) копії документів, що містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА-РЕНТ» (ідентифікаційний код 43888926) за період з 01.04.2024 по теперішній час.
3. Зобов'язати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03151, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 41; ідентифікаційний код 37378937) надати суду витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
4. Попередити Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
5. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлії Едуардівни відмовити.
6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11413/25 на 17.12.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .
7. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повідомити третю особу про підготовче засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана: 17.11.2025.
Суддя Т. Ю. Трофименко