ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження в частині позовних вимог
м. Київ
06.11.2025Справа №910/10267/25
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 8"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"
прозобов'язання передати технічну документацію на будинок
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Кізік А.М.
від відповідача:Полтавська Н.В.
У червні 2025 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 8" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", в якому просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 8, а саме:
1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
2) паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва;
3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
4) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) технічну документацію обладнання котелень;
7) технічну документацію на ліфти;
8) план земельної ділянки;
9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
В обґрунтування позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 8" вказує, що з моменту створення в будинку ОСББ та прийняття рішення про самозабезпечення будинку за адресою: м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" зобов'язане було передати технічну документацію, визначену законом, позивачу, однак на момент подання цієї позовної заяви, не зважаючи на неодноразові звернення позивача, жодних документів від відповідача отримано не було.
У змісті позовної заяви Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 8" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та на оплату витрат на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 15 500,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 відкрито провадження у справі №910/10267/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; призначено підготовче засідання на 23.09.2025.
08.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що він вчиняв всі необхідні дії для передачі технічної документації позивачу, однак останній не направив свого представника для отримання відповідної технічної документації. Також відповідач вказує не те, що в нього відсутня технічна документація обладнання кательні по будинку №8 на вул. Мишуги Олександра.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025.
14.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачем передано позивачу всю наявну документацію по багатоквартирному будинку №8 на вул. Мишуги Олександра в м. Києві, на підтвердження чого надано Акт прийому-передачі документації по житловому будинку №8 по вул. Мишуги Олександра від 03.10.2025.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.11.2025.
В підготовче засідання 06.11.2025 з'явились представники позивача та відповідача, які висловили свої думки щодо закриття провадження у справі.
Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд вирішив задовольнити її частково з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані наявністю підстав для зобов'язання відповідача передати позивачу технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 8, а саме:
1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
2) паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва;
3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
4) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;
6) технічну документацію обладнання котелень;
7) технічну документацію на ліфти;
8) план земельної ділянки;
9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
У своїй заяві про закриття провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" зазначає, що ним передано Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 8" всю наявну у нього технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 8, на підтвердження чого надано Акт прийому-передачі документації по житловому будинку №8 по вул. Мишуги Олександра від 03.10.2025.
У підготовчому засіданні 06.11.2025 представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мишуги 8" підтвердила отримання документів за Актом прийому-передачі документації по житловому будинку №8 по вул. Мишуги Олександра від 03.10.2025, однак зазначила, що відповідачем не передано технічний паспорт на багатоквартирний будинок в частині нежитлових приміщень, включаючи паркінг; паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів в частині нежитлових приміщень, включаючи паркінг, а також план земельної ділянки.
Таким чином, зобов'язання відповідача щодо передачі технічної документації на будинок за адресою: м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 8, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок (в частині житлових приміщень); паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва (в частині житлових приміщень); енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку припинилось у вказаному обсязі у зв'язку з його виконанням (що підтверджується Актом прийому-передачі документації по житловому будинку №8 по вул. Мишуги Олександра від 03.10.2025), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині цих вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
В свою чергу позовні вимоги про передачу технічного паспорту на багатоквартирний будинок в частині нежитлових приміщень, включаючи паркінг; паспорту об'єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів в частині нежитлових приміщень, включаючи паркінг, а також плану земельної ділянки залишаються спірними, оскільки позивач наполягає на передачі йому такої документації, а відповідач заперечує проти цих вимог та вказує на відсутність у нього таких документів.
Враховуючи зазначене справа в частині позовних вимог про передачу технічного паспорту на багатоквартирний будинок в частині нежитлових приміщень, включаючи паркінг; паспорту об'єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів в частині нежитлових приміщень, включаючи паркінг, а також плану земельної ділянки не підлягає закриттю, а отже подальший розгляд даної справи здійснюється в частині вказаних вимог.
Також суд звертає увагу сторін, що судовий збір за подання позову буде розподілено за наслідками розгляду справи по суті.
Керуючись статтями статями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити провадження у справі №910/10267/25 в частині вимог про зобов'язання передати технічний паспорт на багатоквартирний будинок (в частині житлових приміщень); паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва (в частині житлових приміщень); енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (06.11.2025) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 14.11.2025.
Суддя Р.В. Бойко