номер провадження справи 5/155/25
12.11.2025 Справа № 908/2882/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 00100227)
До відповідача: Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926)
про стягнення 32 450 116,87 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: Сінявська Г.В. (в режимі відеоконференції) - довіреність №25/11-40 від 25.11.2024;
Від відповідача: Капуста А.В. (в залі суду) - довіреність №209 від 20.05.2025;
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2882/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.10.2025 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
Ухвалою суду від 22.09.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
У судовому засіданні 15.10.2025 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.11.2025 об 11 год. 30 хв., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції. Запропоновано відповідачу не пізніше 05.11.2025 надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.11.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС.
Представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі №908/2882/25 судової економічної експертизи, в обґрунтування якого посилається на те, що предметом розгляду даної справи є вимога Позивача про стягнення заборгованості з Відповідача за послуги з передачі електричної енергії. Однак заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості є недостовірним, неправильним, завищеним в порівнянні з реальним розміром заборгованості. Такі обставини підтверджуються первинними документами (Акт коригування № ПРА_К-0009846 від 02.06.2025, до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024 щодо на зменшення -19,724 МВт*год та відповідно сума до оплати зменшилася - 12 510,61 грн. з ПДВ.), а також актом звірки розрахунків №0503-02041-ПП/2/25 за ІІ квартал 2025 року, відповідно до якого сам позивач у акті звірки зменшив суму заборгованості на 12 510,61 грн. у червені 2025 року, при цьому позовна заява подана без урахування зменшення у червні 2025 року на 12 510,61 грн. Оскільки вбачається що Позивач обізнаний про наявність акту коригування на зменшення вартості послуги за спірний період по даному позову, попри це, Позивач здійснив розрахунок позовних вимог без врахування від'ємного значення по акту коригування, що не може бути розцінене, як добросовісна поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору, а матеріали справи містять суперечливі докази підписані самим Позивачем по справі, для встановлення фактичної заборгованості за Договором, вважаємо за необхідне призначити економічну експертизу. На підставі викладеного, просить суд призначити у справі № 908/2882/25 судову економічну експертизу та на дослідження експерта поставити наступні питання: Чи підтверджується документально заборгованість ПАТ “Запоріжжяобленерго» за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0503-02041-ПП від 01.01.2024 в сумі 32 358 721,28 грн. основної заборгованості та в сумі 91 395,59 грн. 3% за період вказаний у позовній заяві?; Чи вірно ПрАТ «НЕК «Укренерго» зроблений розрахунок заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» станом на 15.09.2025 за договором від №0503-02041-ПП від 01.01.2024, в сумі 32 358 721,28 грн. основної заборгованості та в сумі 91 395,59 грн. 3% за надані послуги з передачі електричної енергії? Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).
Представник позивача підтримав позицію викладену у письмових запереченнях на клопотання про призначення експертизи пояснивши, що Відповідач у своєму клопотанні не надає обґрунтувань чому для наданих НЕК «Укренерго» розрахунків потрібні саме спеціальні знання та лише посилається на норми права, що регулюють питання призначення судової експертизи. Обсяг послуги з передачі електричної енергії визнається та коригується відповідно даних наданих Відповідачем як учасника ринку в якості постачальника послуг комерційного обліку. Отже, зазначені підстави проведення експертизи у поданому Відповідачем клопотанні не належить до жодного з завдань експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, як підвиду економічної експертизи. Встановлення фактичних та реальних обсягів електричної енергії отриманих Відповідачем - не належить до компетенції економічної експертизи. Відповідач має можливість зробити власний контррозрахунок позовних вимог, на підставі первинних документів та умов договору, однак він цього не робить, використовуючи свої процесуальні права для затягування розгляду справи. Враховуючи, що Відповідач підтвердив здійснення господарської операції між ним та Позивачем щодо отримання послуги з передачі електричної енергії шляхом підписання актів, не надав жодних заперечень щодо визначених в розрахункових та первинних бухгалтерських документах обсягів, не надав доказів щодо оскарження відображених в системі ММS обсягів електричної енергії, враховуючи статус Відповідача на ринку електричної енергії в якості ППКО, вважаємо, що відсутні підстави, які вказують на необхідність призначення судової експертизи через необхідність залучення спеціальних знань. На підставі викладено, просить суд у задоволенні клопотання АТ «Запоріжжяобленерго» про призначення судової економічної експертизи відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Розглянувши клопотання відповідача від 20.10.2025 про призначення судової економічної експертизи, суд зазначає, що наявні у справі документи, в тому числі розрахунок позовних вимог та спірний Акт коригування №ПРА_К-0009846 від 02.06.2025 на суму 12 510,61 грн. на який посилається Відповідач як на підставу для проведення вказаної експертизи, дозволяють встановити обставини по справі без спеціальних економічних знань та призначення судової економічної експертизи, а отже суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.
Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з'ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.
Представники сторін зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій.
Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.
Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 99, 177, 182, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» від 20.10.2025 про призначення судової економічної експертизи відмовити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 01.12.2025 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
6. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя К.В. Проскуряков