вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"10" листопада 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1008/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Романа Валерійовича, при секретарі Ванжулі Д.А., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, код - 34009446
до: Немирівської міської ради, вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код - 03772619
до: Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А", вул. Гагаріна, буд. 1-Е, с. Бондурівка, Вінницький район, Вінницька область, 22832, код - 44450498
про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди
18.07.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№1233 від 16.07.2025 року) (вх. № 1073/25 від 18.07.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" до Немирівської міської ради та Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.04.2018 року укладеною, у редакції наданій позивачем та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1008/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.08.2025 року.
20.10.2025 року по справі № 902/1008/25 прийнято рішення, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено повністю. Призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 10.11.2025 року. Встановлено сторонам п'ятиденний строк з дати отримання повного судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.
27.10.2025 року до суду від представника відповідача 2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (б/н від 27.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11578/25), в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн судових витрат понесених на професійну правничу допомогу. Також у заяві останній просить суд проводити судове засідання з її розгляду за його відсутності.
31.10.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 30.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11772/25), в якій останній просить суд зменшити розмір заявлених відповідачем 2 судових витрат до 5 333,33 грн та провести судове засідання без його участі.
У судовому засіданні 10.11.2025 року представники позивача та відповідачів 1, 2 правом участі не скористалися.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.10.2025 року по справі № 902/1008/25 відмовлено у задоволенні позову повністю, судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 6 056,00 грн, сплачені згідно платіжної інструкції № Г51810144 від 01.07.2025 року (т. 1, а.с. 8) суд залишає за позивачем.
Також, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн суд залишає за позивачем.
При вирішенні питання стосовно обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу, понесених Фермерським господарством "АГРОМРІЯ-А", судом враховано наступне.
У заяві про ухвалення додаткового рішення (б/н від 27.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/11578/25) відповідач 2 просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн судових витрат понесених на професійну правничу допомогу (т. а.с. 69-71).
Як вбачається із матеріалів справи, 10.07.2025 року між Адвокатським об'єднанням "Легальне право" (Адвокатське об'єднання) та Фермерським господарством "Агромрія-А" (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 22-20251.
22.10.2025 року між сторонами підписано Акт прийому-передачі, за змістом якого викладено опис правової допомоги: підготовка та написання відзиву на позовну заяву - 10 000,00 грн.; забезпечення участі представництва інтересів ФГ "Агромрія-А" по справі в судових засіданнях - 10 000,00 грн.
Загальну сума наданої правової допомоги становить 20 000,00 грн.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
З метою підтвердження розміру витрат на професійну допомогу відповідачем 2 долучено копії Договору про надання правничої допомоги № 22-2025 від 10.07.2025 року, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 22.10.2025 року на суму 20 000,00 грн, прибутковий касовий ордер та квитанції до прибуткового касового ордеру.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Постанови КГС ВС від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Розглянувши зазначені докази та акт прийому-передачі від 22.10.2025 року судом встановлено, що відзив на позовну заяву складений на 8-и аркушах, нових доказів до справи не долучено, інших процесуальних документів по суті спору не подано, представник відповідача прийняв участь у трьох судових засіданнях.
Розмір витрат в частині визначення вартості участі у одному судовому засіданні понад 3 000,00 грн, а також за складання документів більше 1 000,00 грн за одну сторінку є надмірним, суперечить процесуальним засадам пропорційності та розумності.
З урахуванням оцінки складності справи, обсягу наданої професійної правничої допомоги, судом вважає обґрунтованим вартість правничої допомоги у загальній сумі 15 000,00 грн. Тому, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 слід залишити за відповідачем.
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 ГПК України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" (вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, код - 34009446) на користь Фермерського господарства "АГРОМРІЯ-А" (вул. Гагаріна, буд. 1-Е, с. Бондурівка, Вінницький район, Вінницька область, 22832, код - 44450498) 15 000,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 6 056,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн - залишити за позивачем.
3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн - залишити за відповідачем.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
5. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку за наступними електронними адресами: позивачу - Office@upi-agro.com.ua, ivankhytruk@gmail.com, відповідачу 1 - inbox@nemyriv-mrada.gov.ua, відповідачу 2 - bevzarich@ukr.net.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 17 листопада 2025 р.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)
3 - відповідачу 1 (вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)
4 - відповідачу 2 (вул. Гагаріна, буд. 1-Е, с. Бондурівка, Вінницький район, Вінницька область, 22832)