Ухвала від 14.11.2025 по справі 910/4552/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" листопада 2025 р. Справа№ 910/4552/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Коротун О.М.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 (суддя Сташків Р.Б., повний текст складено - 17.08.2023) за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Національного заповідника "Києво-Печерська лавра", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської Митрополії Української Православної Церкви, про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме ознайомлення з існуванням оскаржуваного рішення від 09.08.2023 - 09.11.2025, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 13.11.2025, тобто протягом 20 днів, визнаються поважними.

Крім цього, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті (ч.2 ст.8 Закону "Про судовий збір").

Частиною 1 ст.8 Закону "Про судовий збір" прямо передбачено право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зокрема, саме позивачу - фізичній особі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На підтвердження вказаних обставин, скаржником надано, зокрема Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2021 року по грудень 2024 року.

Згідно вказаної Відомості, ОСОБА_1 отримав 906,83 грн доходу за поточний календарний рік.

Отже, апелянтом підтверджено обставини перевищення розміру судового збору 5% його річного доходу за попередній календарний рік.

За наведених обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, у зв'язку з тим, що в провадженні колегії суддів перебувають апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23, суд дійшов висновку про об'єднання вказаних скарг в одне провадження, оскільки предметом оскарження є один і той же судовий акт.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 (особу, яка не брала участі у справі) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23.

2. Поновити ОСОБА_1 (особі, яка не брала участі у справі) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23.

4. Об'єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі), ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі) та Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд апеляційних скарг у справі №910/4552/23 призначити на 18 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

6. Встановити учасникам справи строк - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, для подання пояснень стосовно вирішення оскаржуваним судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 .

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді О.М. Коротун

С.І. Буравльов

Попередній документ
131818118
Наступний документ
131818120
Інформація про рішення:
№ рішення: 131818119
№ справи: 910/4552/23
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.10.2025)
Дата надходження: 06.09.2023
Предмет позову: визнання недійсним правочину
Розклад засідань:
19.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄМЕЦЬ А А
КРАВЧУК Г А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄМЕЦЬ А А
КРАВЧУК Г А
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Київська митрополія Української православної церкви
Київська Митрополія Української Православної Церкви
відповідач (боржник):
Національний заповідник "Києво-Печерська лавра"
Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра"
НАЦІОНАЛЬНИЙ КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКИЙ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНИЙ ЗАПОВІДНИК
заявник:
Бобко Іван Володимирович
Бурдига Вячеслав Федорович
Волков Олег Олександрович
Гришневський Андрій Анатолійович
Дубровін Вячеслав Петрович
Зайделя Валерій Миколайович
Іваничко Микола Олексійович
Музей книги і друкарства України
Музей книги та друкарства України
Поліщук Павло Іванович
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Сем'янчук Василь Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Батухтін Олег Анатолійович
Білка Василь Олексійович
Борщов Олександр Павлович
Вітченко Микола Іванович
Грінченко Володимир Борисович
Єрмаченко Олександр Анатолійович
Кальпета Сергій Олександрович
Лебідь Петро Дмитович (Митрополит Павел)
Левченко Павло Іванович
Леушін Руслан Володимирович
Линенко Володимир Іванович
Лубенець Володимир Миколайович
Луценко Ніфонт Володимирович
Новіцький Іван Павлович
Овчаренко Юрій Іванович
Работа Федір Юрійович
Романішин Іван Васильович
Саєнко Ігор Володимирович
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
Семененко Костянтин Миколайович
Семенко Костянтин Миколайович
Семян Сергій Анатолійович
Сенічев Дмитро Юрійович
Чеботарьов Павло Анатолійович
Яремчук Олександр Григорович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
заявник касаційної інстанції:
Національний заповідник "Києво-Печерська лавра"
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Дубровін В'ячеслав Петрович
позивач (заявник):
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви
Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви
представник:
адвокат Караговнік А.Ю.
представник відповідача:
ПРОКОПЕНКО ІВАН ІГОРОВИЧ
представник заявника:
Караговнік Антон
Яцишен Дмитро Віталійович
представник позивача:
Ковальчук Ярослав Вадимович
Чекман Микита Петрович
представник третьої особи:
Задніпряний Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОГИЛ С К
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Міністерство культури та інформаційної політики України