Справа № 683/3314/25
3/683/1078/2025
13 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 10 вересня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року строком на один рік, згідно якої йому заборонено вихід із будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, 26 липня 2025 року не з'явився на реєстрацію до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року строком на один рік, згідно якої йому заборонено вихід із будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, 02 серпня 2025 року не з'явився на реєстрацію до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року строком на один рік, згідно якої йому заборонено вихід із будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, 30 серпня 2025 року не з'явився на реєстрацію до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року строком на один рік, згідно якої йому заборонено вихід із будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, 06 вересня 2025 року не з'явився на реєстрацію до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року строком на один рік, згідно якої йому заборонено вихід із будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, 27 вересня 2025 року не з'явився на реєстрацію до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року строком на один рік, згідно якої йому заборонено вихід із будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, 04 жовтня 2025 року не з'явився на реєстрацію до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області протягом дня з 09 год по 18 год, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року строком на один рік, згідно якої йому заборонено вихід із будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, 25 жовтня 2025 року не з'явився на реєстрацію до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області протягом дня з 09 год по 17 год, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року матеріали адміністративної справи №3/683/633/2024, №3/683/634/2024, №3/683/635/2024, №3/683/636/2024, №3/683/637/2024, №3/683/638/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі 3/683/1078/2025.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
За таких обставин, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 422385, серії ВАД № 422386, серії ВАД № 422387, серії ВАД № 422388, серії ВАД № 422389, серії ВАД № 422390, серії ВАД № 422391 від 30 жовтня 2025 року, які складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;
- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 рокупро встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік;
- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року;
- відеозаписом на якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, однак останній належних висновків не зробив та знов порушив правила адміністративного нагляду.
З огляду на наведене, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постановипро накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: