Справа № 683/2957/25
2/683/1676/2025
10 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Басалиги Діани Михайлівни про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів цивільної справи №683/2957/25, 2/683/1676/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 39362,81 грн. заборгованості за договором кредиту №326098-КС-003 від 16 липня 2021 року.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Я.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позов.
22 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Басалига Д.М. через підсистему «Електронний суд» подала до суду додаткові письмові пояснення по справі, у яких також міститься клопотання про поновлення строку для подачі доказів та долучення цих додаткових пояснень разом з усіма додатками до матеріалів справи.
Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача вказує, що після отримання відзиву, стало відомо, що відповідач заперечує факт укладення договору кредиту, факт отримання кредитних коштів, а також заперечує наявність заборгованості перед позивачем. Тому, на спростування доводів відповідача позивач просить долучити до матеріалів справи докази направлення на електронну адресу відповідача кредитного договору, Правил та Додаткової угоди, які були відправлені йому одразу після укладення кредитного договору та додаткової угоди. Крім того, на спростування доводів відповідача просить долучити також копію одного з попередніх кредитних договорів, укладених із відповідачем, та довідку про повне виконання відповідачем зобов'язань за попереднім договором. Вказує, що ці докази мають суттєве значення для вирішення даного спору.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Басалига Д.М., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явився, у позовній заяві, а також у додаткових письмових поясненнях наявне її клопотання про розгляд даної справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савченко Я.В. у судове засідання також не з'явився, у відзиві міститься його клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідача.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1-4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч.10 ст.83 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Савченка Я.В. у визначений судом строк подав до суду відзив, у якому заперечив факт укладення кредитного договору, факт отримання кредиту, а також наявність заборгованості за цим договором.
Таким чином, враховуючи, що у відзиві відповідач ОСОБА_1 заперечив факт укладення кредитного договору, факт отримання кредиту, а також наявність заборгованості за цим договором, про що позивач при подачі позову не знав і не міг знати, тому додані до додаткових письмових пояснень від 22 жовтня 2025 року письмові докази, а саме: копію договору №83 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 11.11.2020; копію договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020; копію протоколу підпису договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020; копії доказів здійснення відповідачем платежів за кредитним договором; копію доказу направлення на електронну адресу відповідача кредитного договору та Правил; копію доказу направлення на електронну адресу відповідача Додаткової угоди до кредитного договору; копію одного із попередніх кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачем разом із доказами його направлення на електронну адресу відповідача; копію довідки про відсутність заборгованості відповідача за одним із попередніх кредитних договорів, слід долучити до матеріалів справи, поновивши позивачу строк на їх подачу.
При цьому, суд враховує, що вказані додаткові пояснення з письмовими доказами та клопотанням про поновлення строку на їх подачу були отримані представником відповідача - адвокатом Савченко Я.В. 22 жовтня 2025 року, що підтверджується квитанцією №4742138 про доставку документів до його Електронного кабінету користувача ЄСІТС, однак жодних заперечень від останнього з приводу заявленого позивачем клопотання до суду не надходило.
Що стосується надання позивачем додаткових письмових пояснень від 22 жовтня 2025 року, то таке право передбачене п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, в зв'язку із чим вказані письмові пояснення слід долучити до матеріалів справи.
З огляду на викладене, керуючись ст.43, 81, 83, 260-261 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.
Долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від 22 жовтня 2025 року.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» строк на подачу письмових доказів, а саме: копії договору №83 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 11.11.2020; копії договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020; копії протоколу підпису договору про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020; копії доказів здійснення відповідачем платежів за кредитним договором; копії доказу направлення на електронну адресу відповідача кредитного договору та Правил; копії доказу направлення на електронну адресу відповідача Додаткової угоди до кредитного договору; копії одного із попередніх кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачем разом із доказами його направлення на електронну адресу відповідача; копії довідки про відсутність заборгованості відповідача за одним із попередніх кредитних договорів, та долучити вказані письмові докази до матеріалів справи.
З метою забезпечення права відповідача на ознайомлення із доказами, які прийняті судом, судове засідання відкласти на 10 годину 11 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.
Суддя: