Справа № 674/1869/25
Провадження № 3/674/685/25
іменем України
17 листопада 2025 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП
ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року. Термін подання 09.05.2024, фактично подано 04.08.2025, чим порушила пп.49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кобилянський М.В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року, що на думку контролюючого органу є порушенням п.п. «б» п.176.2 ст.175 ПК України та створює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП. Однак, така кваліфікація є безпідставною, оскільки диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП чітко визначає адміністративну відповідальність за конкретні дії. У той же час, дії, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Крім того, у зв'язку із тим, що дії, в яких обвинувачується ОСОБА_1 не є триваючим, тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Пунктом 49.18.2. п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно з п.п. б п.176.2 ст.176 ПК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення) особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.
Таким чином, порушення зазначених вище статей ПКУ є підставою для кваліфікації дій саме за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7326/10/22-01-24-10 від 10.10.2025, повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 19.09.2025 №4086/10/22-01-24-10, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.09.2025 №19082/22-01-24-10/2625116646, витягом з інформаційно-комунікаційних систем ДПС України, актом №4327/10/22-01-24-10 від 10.10.2025 неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №158/286/17 та від 19.05.2020 року у справі №404/1794/16.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №7326/10/22-01-24-10 датою вчинення правопорушення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області зазначено 04.08.2025.
Однак адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії - несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не можуть визначати проступок триваючим.
Як вбачається з акту перевірки від 19.09.2025 №19082/22-01-24-10/2625116646, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення №7326/10/22-01-24-10 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року ОСОБА_1 . Термін подання 09.05.2024, фактично подано 04.08.2025.
Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 09.05.2024, матеріали справи надійшли до суду 23.10.2025, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.
Керуючись ст.ст.38, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.М.Сосна