Справа № 766/15461/25
н/п 2/766/13001/25
про повернення позовної заяви
11 листопада 2025 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виплати компенсації,-
встановив:
09 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виплати компенсації у якому з урахуванням заяви про усунення недоліків просив визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 83,7 кв.м.; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 83,7 кв.м. та виділити вказане майно в особисту приватну власність ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частки квартири, що становить 788 500,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 року передано судді Булах Є.М. 10.10.2025 року.
Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.
За інформацією отриманою судом 14.10.2025 року з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 15.10.2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
За інформацією отриманою судом 14.10.2025 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 15.10.2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 27 та ст. 30 ЦПК України дана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, суд відкриває провадження у справі не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:
- Зазначено ціну позову, що не відповідає дійсній вартості майна на час подання позову до суду;
-Не сплачено судовий збір у відповідному розмірі;
-Не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за платіжною інструкцією №1.327079411.1 від 26.09.2025 року у розмірі 7 885,00 грн.
В наслідок виявлених недоліків позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу/представнику 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
30.10.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про надання додаткового строку на виконання ухвали без руху від 16.10.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2025 року стороні позивача продовжено строк на виконання ухвали від 16 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.
05.11.2025 року представник позивача на виконання ухвали суду від 16.10.2025 року про залишення позову без руху надав заяву на усунення недоліків, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 10.11.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження, відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.
Як встановлено судом, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої визначено ціну позову у розмірі 1 577 000,00 грн. Крім того, стороною позивача здійснено оплату судового збору у розмірі 7 255,00 грн.
Разом з тим, відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» та станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривні. Отже, за одну вимогу майнового характеру, сума судового збору становить неменше 1211,20 грн. (3028, 00 х 0.4) та не більше 15 140, 00 грн. (3028 х 5).
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, а ціна позову складає 1 577 000,00 грн., то сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні даного позову складає 15 140,00 грн.
Представником позивача до заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 16.10.2025 року про залишення позову без руху долучено квитанцію про сплату судового збору №2.3855811991.1 від 04.11.2025 року у розмірі 7 255,00 грн. та квитанцію №1.327079411.1 від 26.09.2025 року у розмірі 7 885,00 грн.
Однак, як зазначено в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2025 року, сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №1.327079411.1 від 26.09.2025 року у розмірі 7 885,00 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що встановлено перевіркою та докази про що містяться в матеріалах справи. Про дані обставини, судом зазначалось в ухвалі суду про залишення позову без руху.
Стороною позивача підтверджень зарахування судового збору за платіжною інструкцією №1.327079411.1 від 26.09.2025 року у розмірі 7 885,00 грн. не надано. У заяві про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 16.10.2025 року про залишення позову без руху з цього приводу нічого не зазначено. Заяв про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху до суду не надходило.
Встановивши, що на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 16.10.2025 року з підстав передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позову не усунуто в повному обсязі, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З викладеного, суддею встановлено, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою від 16.10.2025 року, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позивачем не подано, повторне залишення позовної заяви без руху процесуальне законодавство не передбачає, все зазначене, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві(представнику позивача).
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 317, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, а/с 167) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виплати компенсації - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.М. Булах