Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5975/25
Номер провадження 1-кс/650/1189/25
13 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області у кримінальному провадженні № 12025232090000179, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Бериславсього РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12025232090000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період з квітня 2024 року по 18.09.2025 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), виявив на території присадибної ділянки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дикоростучі рослини роду Конопля, після чого, діючи у порушення вимог правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обривання придбав листя рослин роду Коноплі, які містять наркотичні засоби.
У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи за зазначеною адресою, шляхом висушування та подрібнення придбаної раніше сировини виготовив придатний для вживання наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 12,039 г, у перерахунку на суху речовину, який помістив до двох пластикових ємностей та паперового згортка і незаконно зберігав без мети збуту, для власного вживання у своєму домоволодінні, яку в подальшому вживав шляхом куріння, за допомогою двох фрагментів пластикових пляшок та двох наперстків з отворами які містять наркотичний засіб - екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить - 0,4229 г, які зберігав до 18.09.2025, коли їх було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.
23.10.2025 відповідно до ст. ст. 276 - 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним обшуком домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта за результатом проведення комплексної вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № КСЕ-19/104-25/37745-ФХВР від 29.09.2025; висновком експерта за результатом проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-25/37745-ВТХ від 10.10.2025; висновком експерта за результатом проведення комплексної вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № КСЕ-19/104-25/37749-ФХВР від 30.09.2025; висновком експерта за результатом проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-25/37749-ВТХ від 10.10.2025; висновком експерта за результатом проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37607-НЗПРАП від 30.09.2025; висновком експерта за результатом проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37609-НЗПРАП від 24.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні є те, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись, або ж перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу вважається доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно зі змістом ст .ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.
Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, визначивши йому обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Однак слідчий суддя приходить до висновку, що покладення обов'язку - - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну - задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що дали б підстави стверджувати, що у підозрюваного взагалі є такий документ.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування до 23.12.2025 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Херсонської області (підконтрольної території) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утриматися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2025 року.
Слідча суддя ОСОБА_1