Справа№592/8836/25
Провадження №2/592/2188/25
(Заочне)
14 листопада 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Глазько С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 25.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.00503.004837885. Відповідно до розділу 1 кредитного договору, банк надає клієнту кредит у розмірі 94943,00 грн, а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з Графіком платежів. Кредит надається строком на 36 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 10,0% річних. Підписанням даного кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив свою обізнаність про умови та правила банку. Крім того, 13.09.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № С-503-008375-18-980. Відповідно до розділу 3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 7000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. За даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договорами № Р25.00503.004837885 від 25.01.2019 та № С-503-008375-18-980 від 13.09.2018 року. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № Р25.00503.004837885від 25.01.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову (02.06.2025 року), складає 171966,15 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 86701,34 грн.; заборгованість за відсотками - 26252,23 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 59012,58 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору №Р25.00503.004837885 від 25.01.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову (02.06.2025 року), складає 20020,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 6951,12 грн.; заборгованість за відсотками - 13068,88 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 00,00 грн. Загальна несплачена заборгованість становить 191986,15 грн. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № Р25.00503.004837885 від 25.01.2019 та № С-503-008375-18-980 від 13.09.2018 року у сумарному розмірі 191986,15 грн., та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 61).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
25.01.2019 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Р25.00503.004837885 (а.с.9).
Відповідно до розділу 1 кредитного договору, банк надає клієнту кредит у розмірі 94943,00 грн, а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з Графіком платежів. Кредит надається строком на 36 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 10,0% річних.
Із виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 з 25.01.2019 по 25.07.2023 вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами (а.с. 21-22).
13.09.2018 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-503-008375-18-980 (а.с. 23).
Згідно п.1 Кредитного договору, банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID INS Cross, поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту Mastercard.
Відповідно до пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку на наступних умовах. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 7000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних.
Із виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 з 13.09.2018 по 25.07.2023 вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами (а.с. 31-35).
25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с.49)) було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 вказаного Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договорами № Р25.00503.004837885 від 25.01.2019 у розмірі 171966,15 грн. та № С-503-008375-18-980 від 13.09.2018 року у розмірі 20020,00 грн. (а.с. 36-40, 47, 48).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитних договорів № Р25.00503.004837885 від 25.01.2019 року та № С-503-008375-18-980 від 13.09.2018 року між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «Ідея Банк».
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року недійсним, суду не надано.
Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Р25.00503.004837885 від 25.01.2019 року, станом на 25.07.2023 року загальна заборгованість становить 171966,15 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 86701,34 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 26252,23 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 59012,58 грн. (а.с. 20).
Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-503-008375-18-980 від 13.09.2018 року, станом на 25.07.2023 загальна заборгованість становить 20020,00 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 6951,12 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 13068,88 грн. (а.с. 30).
Всього 191986,15 грн. (171966,15 грн. + 20020,00 грн.)
На підставі наведених норм права, оскільки відповідачка в порушення умов договорів позики не виконала зобов'язання по поверненню грошових коштів, відсотків та комісії, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 191986,15 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. (а.с.4), відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221) суму заборгованості за кредитними договорами № Р25.00503.004837885 від 25.01.2019 року та № С-503-008375-18-980 від 13.09.2018 року в розмірі 191986 грн. 15 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221) 2422 грн 40 коп., судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ігор БИЧКОВ