Справа № 523/21201/25
Номер провадження 3/523/4942/25
"03" листопада 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше притягався до адміністративної відповідальності:
16 серпня 2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА № 5494763, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 жовтня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставинами того, що 01 жовтня 2025 року о 11.30 годині в м. Одесі, по вул. Одеська, 39А ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 470236 від 01 жовтня 2025 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис поліцейським під час оформлення протоколу про порушення, а також судом шляхом направлення судової повістки у електронному вигляді, отже він вважається повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, пояснень по суті порушень не надавав.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність направлення справи на дооформлення з огляду на таке.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про фіксацію порушення ОСОБА_1 ПДР відеозаписом № 474902, проте доданий до матеріалів справи відеозапис на CD-диску не відтворюється.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, переглянути відеозапис не вдається, тому з'ясувати обставини справи неможливо.
Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не можуть бути розглянуті на цій стадії та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 256, 268, 278 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя